La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

agosto 21, 2009

Dilema institucional

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 8:17 pm

Hace unos días escribí sobre la estatización de la televisación del fútbol. El post se refería a las ventajas para J. Grondona y el expresidente Kirchner de la rescisión del contrato que firmaron en 2007 la AFA y la empresa TCS (sociedad del grupo Clarín y TyC SA), y trazaba un paralelo entre esa violación contractual, apañada por el Gobierno, y el default de la deuda pública que declaró A. Rodríguez Saá en su brevísima presidencia de la Nación.

Jorge Fontevecchia publicó en Perfil el pasado sábado 15 un artículo que ha sido muy comentado. Una minoría altamente informada debe haberlo leído de punta a punta. Yo pude leerlo gracias a la página web de Asteriscos, que lo hizo circular hace un par de días. Aconsejo su lectura. El artículo da cuenta de los entretelones del default de la AFA apañado por Mr. K. Desarrolla una historia de especulaciones inteligentes y traiciones despiadadas que el común de los mortales sólo vemos en el cine. Aunque no le creo a Perfil más del 50% de lo que afirma, no parece atrevido concluir que H. Magnetto, el jefe del Grupo Clarín y uno de los socios de la empresa TSC, tiene de angelito tan poco como Grondona o como Kirchner.

Pero este post no apunta a cuestiones morales. Sino al dilema institucional que plantea el caso con vistas al futuro. ¿Qué es más conveniente para una sociedad civilizada en el sentido romano del término?; o sea, ¿qué es mejor para una sociedad que quiere respetar los pactos? Avalar la rescición unilateral de la AFA pues Clarín había socavado el contrato, además de armar un monopolio de la televisión por cable que nos perjudica a todos (perdimos, por ejemplo, CNN en inglés, y sufrimos un montón de publicidad). O decir, señores, este es un problema entre privados, aguántense el contrato hasta 2014, o bien, rescíndanlo pero defiéndanse en tribunales de justicia independientes. ¿Qué postura es más eficiente para una sociedad que quiere progresar?

agosto 16, 2009

Rumbo al dólar K

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 9:10 pm

A fines de julio del año pasado, publiqué un post para informar que el dólar real (tipo real de cambio) había caído al nivel de la convertibilidad. Como los datos oficiales de inflación son apócrifos, no es posible calcular el tipo real de cambio como corresponde. La intervención del INDEC nos obliga a valernos del índice de paridad de poder adquisitivo Big Mac que publica The Economist todos los años, en el mes de julio. Gracias a este servicio de la revista inglesa, tenemos una idea más confiable del nivel que registra la importante variable macroeconómica.

En la edición del pasado 16 de julio, The Economist presenta una tabla con los tipos de cambio de paridad para una gran cantidad de países. Me llamó la atención la sobrevaluación del real brasileño: +13%. En el vecino país, la hamburguesa vale u$s 4.02 (versus u$s 3.57 en EEUU). Y no me llamó la atención, pero me vino bien confirmar, que el peso argentino está subvaluado: -15%. El Big Mac cuesta acá u$s 3.02. Recuerde que un año atrás costaba u$s 3.64. El precio en pesos de la hamburguesa casi no ha variado en los últimos 12 meses, pero el tipo de cambio ha subido nada menos que un 27%. Por esta razón, pese a una caída de 6% del PBI, la inflación no baja de 15% anual.

bigmacjul2009.jpg

(Tabla tomada de Ambito Financiero, viernes 14.)

¿Es el mercado el que deprecia el peso argentino o es el BCRA el que lo devalúa? Es lo segundo, puesto que Argentina sigue una política de tipo de cambio fijo. La prueba es que las reservas internacionales varían. Cuando hay una flotación cambiaria, permanecen constantes, pues el banco central no tiene el compromiso de intervenir en el mercado de cambios. ¿Por qué el BCRA devalúa el peso? Una respuesta es que busca reactivar la economía. Sabemos que no es la forma de lograrlo (si bien es la forma de satisfacer el lobby industrialista). Entonces, ¿por qué devalúa? Porque el gobierno perdió virtualmente el superávit fiscal y retorna el impuesto inflacionario. Como se escribió acertadamente en un diario, la economía argentina, con inflación, sin crédito y estancada, empieza a "ochentizarse".

Estatización del fútbol

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 7:54 pm

La fotografía muestra la reunión entre la presidente de la Nación, Fernández de Kirchner, y el presidente de la AFA, Julio Grondona. La Sra. de Kirchner, como es habitual en ella, gesticula, da instrucciones, proyecta una imagen de actividad. Grondona la mira con la astucia del Viejo Vizcacha. La reunión tuvo lugar el jueves pasado en la Casa Rosada. El día anterior, Cherquis Bialo, vocero de la Asociación, había anunciado en conferencia de prensa que la AFA acababa de rescindir el contrato de televisación de los partidos de fútbol que firmara con la empresa TSC en 2007. La rescisión fue unilateral. La soberbia, la pompa y la inconsciencia del vocero me trajeron de inmediato a la memoria la imagen del expresidente Adolfo Rodríguez Saá cuando anunció el default de la deuda pública, en diciembre de 2001.

AFA.jpg

Un conciso artículo editorial de La Nación explica la gravedad de la decisión de la AFA, sus motivaciones, las motivaciones del Gobierno y el nuevo espectáculo de violación del derecho de propiedad y del contrato que Argentina ha dado al mundo. El contrato con TSC aseguraba a la AFA unos $250 millones por año. Pero ella quería $500 millones. Una solicitada de TSC del día de la fecha informa que el negocio de la televisación del fútbol argentino rinde poco más de $300 millones en total, y agrega que la facturación publicitaria de los cinco canales de aire junta apenas $1.100 millones. Siendo Grondona un hombre inteligente, ¿por qué tiró un buen contrato por la borda? Porque tenía un as en la manga. Kirchner le había ofrecido un subsidio de $600 millones por año, más la condonación de deudas impositivas de los clubes, más, cabe presumir, impunidad judicial. ¿Que pretende ganar Kirchner? Popularidad: "el fútbol es para todos", declaró. No descarto que también quiera meter la mano en la adjudicación de los derechos de televisación a los canales de TV, lo cual le reportaría más poder sobre la prensa.

¿De quién es la culpa de la violación contractual? Por cierto, de ambos, Grondona y Kirchner. Pero sin la guiñada de Kirchner, y sin la convicción de que la Justicia está pintada (de que no es independiente del Gobierno), dudo mucho de que hubiera ocurrido.

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol