La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

abril 7, 2008

Tragedia y farsa

Filed under: Periodística — Jorge Avila @ 7:09 pm

Este artículo fue publicado por el diario La Tercera, de Santiago de Chile, el pasado viernes 4. Aunque no me olvido que la dirigencia rural violó el derecho constitucional de libre circulación, que violan sistemáticamente los piqueteros en todo el país y los "ambientalistas" que cortan los puentes a Uruguay, el artículo es más favorable al campo que el post que le dediqué hace un par de semanas.

Los piqueteros cortan calles, rutas y puentes con el objeto de que el resto de la sociedad argentina los subsidie. Los "ambientalistas", por el peligro que representan para la flora y la fauna del Río Uruguay los efluvios de la planta Botnia, pese a los estudios del Banco Mundial y a la evidencia cotidiana en contra de dicha hipótesis. El campo, por lo menos, lo hace porque el gobierno pretende cobrarle un gravamen del 44% de sus ingresos brutos. Algunos lectores me señalaron que la rebelión del campo es la rebelión de Atlas. No es una mala comparación.

Sin detenerse en un estudio exhaustivo, el pasado 11 de marzo, el ministro de Economía anunció un profundo cambio de la política de impuestos a la exportación, conocidos en la Argentina como "retenciones". Dispuso que a partir de entonces las exportaciones de soja y girasol paguen una retención igual a 44% del valor exportado y que la alícuota sea móvil, es decir, que fluctúe con el nivel de los precios internacionales, de manera que el ingreso de los productores permanezca congelado en el nivel ampliamente satisfactorio (en opinión del gobierno) de fines de 2007. Los productores entendieron al vuelo que la nueva política los condenaba a percibir un ingreso fijo hasta 2011, mientras sus costos de mano de obra y, en especial, de insumos agroquímicos suben aceleradamente. Se vieron yendo a la bancarrota justo en medio de un boom mundial de commodities sin paralelo desde la década de 1970.

El paro comenzó el día siguiente al anuncio ministerial, pronto desbordó a los dirigentes rurales que lo habían convocado y se generalizó como reguero de pólvora. Incluso en las provincias en las que la Sra. de Kirchner había ganado la elección presidencial de octubre pasado con más de 60% del voto, indignados productores cortaron rutas y provocaron un creciente desabastecimiento de carnes, productos lácteos y verduras.

El paro se levantó el 2 de abril. El abastecimiento de esos alimentos básicos se normaliza con rapidez. Los productores decidieron suspender el paro por no más de 30 días a fin de levantar la cosecha y porque temían perder el apoyo de la clase media de las grandes urbes que salió a las calles a sabiendas del riesgo de desabastecimiento. El campo es el primer sector que se rebela contra el maltrato oficial en 5 años de gobierno kirchnerista. Cree que salió fortalecido. Yo también lo creo. En adelante, el gobierno pensará dos veces antes de tomar medidas inconsultas.

En el fondo, la rebelión rural se debió a una gruesa falla de funcionamiento de la República. El Poder Legislativo cedió al Ejecutivo facultades extraordinarias para gastar sin contralor grandes sumas y para decidir sin la aprobación del primero el nivel de las alícuotas de las retenciones. Sobre esta base, el kirchnerismo ha instrumentado un gobierno unitario en un país federal por tradición y organización constitucional. Si la medida hubiera pasado por el Congreso, las partes habrían tenido ocasión de discutirla y se habrían evitado los cortes de ruta y el desabastecimiento. Y la Sra. de Kirchner se habría evitado una sensible pérdida de autoridad.

Desde un principio, la táctica oficial para desactivar el conflicto consistió en dividir a los productores rurales. Para ello, procedió a ofrecer un paquete de subsidios a los productores chicos: reintegros a la exportación, fletes subsidiados para los de zonas alejadas y créditos blandos del Banco de la Nación. Pero los productores chicos los rechazaban debido a una historia de atropellos e incumplimientos: precios máximos, retenciones ya muy altas antes de estos hechos y prohibiciones de exportar, por ejemplo, carne y trigo, justamente en el país de las vacas y el trigo.

Los productores levantaron el paro pero se mantienen en estado de "alerta y movilización". No quieren que les vuelvan a "versear" (mentir). Quieren comprobar día a día cómo avanza una negociación más amplia.

El panorama se ha complicado considerablemente para el gobierno. Ahora se empieza a pedir que las retenciones sean discutidas en el Congreso y coparticipadas a las provincias, temas impensables hace un mes. El más carismático de los dirigentes rurales que surgió del paro, De Angeli, un cabecilla de los cortes de puentes al Uruguay, ha pedido públicamente a la Sra. de Kirchner que no "apriete" (presione) más a los gobernadores e intendentes, que les permita ponerse del lado de sus votantes de las provincias. Va ser una discusión difícil. El gobierno nacional razona en términos muy distintos. Para que se entienda de qué hablo, transcribo una respuesta en tal sentido de Agustín Rossi, el jefe de la bancada de diputados oficialistas en el Congreso: "las retenciones son una herramienta de materia económica, no una herramienta fiscal, y por ello su tratamiento en el Congreso implica una demora que no se puede sostener". Esta es la clave del problema. El oficialismo no entiende de qué se trata la República. Insiste en convocatorias masivas a Plaza de Mayo como las de Perón hace 60 años y en lugar de entender los problemas con pragmatismo opta por denunciar intentos de golpe de Estado. ¿Tragedia o farsa? Creo que ambas a la vez.

11 comentarios »

  1. Coincido en parte con el analisis politico. de todas maneras las dos posiciones son duras en extremo. y esto es producto de que todavia no logramos vertebrar los sistemas productivos locales y construir espacios de encuentro, de interaccion entre las empresas y el ambito publico. hoy una empresa ya no compite por si sola sino a partir del entorno productivo del que forma parte, sindicatos, universidades y por supuesto el estado, teniendo como jugador fundamental a la empresa. esos espacios no existen, entonces las posiciones pueden endurecerse sin temor a que se rompa ningun espacio meso, sino que lo que se rompe es ni mas ni menos que la patria. si existieran mas puentes de encuentro, el tirar de los dos lados de la soga hubiera tenido un costo.

    Comment by SAN PABLO CLUB DE EMPRENDEDORES — abril 7, 2008 @ 9:18 pm

  2. Dr. Ávila: solamente a una persona que no está en sus plenas facultades mentales, se le puede ocurrir aplicar un impuesto del 44 % móvil, y pensar que la gente lo iba a aceptar resignadamente. Algo que hasta el político menos astuto jamás habría osado intentar, éste gobierno lo hizo. El gobierno tuvo la oportunidad de salir con pocas heridas durante el segundo discurso en que llamó al dialogo, pero pudo mas su acostumbrada forma de hacer política, es decir, imponer sus medidas a la fuerza. Hasta ahora le había ido bien, logrando torcerle el brazo a gente de muchos sectores, como por ejemplo a los de las petroleras, que son pocos, grandes y fáciles de apretar porque no tienen mucho para perder, lo que pierdan en la Argentina en unos años lo recuperan en otra parte, o con el próximo gobierno. En cambio los productores de soja son muchos, chicos y tienen mucho para perder, así que van a luchar hasta el final. El gobierno va a perder esta pulseada y con ello va a perder gran parte de su poder. Después de esto, gente de muchos sectores se le va a animar. El gobierno se metió en su propia encerrona, ya no tiene forma de salir indemne. En mi opinión, éste es el principio del fin del kirchnerismo, no va a pasar mucho tiempo para que se tengan que ir anticipadamente.

    Comment by Hernán — abril 7, 2008 @ 10:08 pm

  3. El gobierno no solo miente sino que es imprudente e inoportuno. Cuando los precios de la soja estaban en el cénit (y los arboles no llegan al cielo), es decir, cuando las probabilidades a la baja eran mayores que a la suba, le pone precio máximo. En pocos días mas la soja tributará el 35 % de retenciones. Hace una decada se negocio con las provincias (pacto fiscal) sacar los ingresos brutos a la producción agropecuaria, hablamos de 1%, la retención al 35/44% es un impuesto al ingreso bruto de esa tasa. Coparticiparla o no es un detalle, porque con Congreso o sin el, una vez fijadas, despues no las saca nadie. La retención puede ser un impuesto de emergencia ante la variación brusca de los precios relativos, pero no in eternum. El impuesto válido es Ganancias. Aca se esconde la verdadera historia, el 11 de marzo, las autoridades se reunían con la cupula de los industriales para negociar subsidios, reintegros y créditos blandos, como en los últimos 100 años, y salvo contadas excepciones, después de un siglo no pueden salir al mundo.

    Comment by samid — abril 8, 2008 @ 5:04 pm

  4. Jorge: Creo que vos no tuviste la "suerte" de conocer de cerca a "Los Montoneros" en los 70. Si la hubieses tenido, nada de esto se sorprendería. Su objetivo es el "socialismo nacional" que pasado en limpio no es otra cosa que el nacional-socialismo. No les interesa la opinión de nadie salvo la de los líderes, como tienen una estructura militar, ni siquiera es aceptable la más mínima discusión. No han dudado en esos años en pasar por las armas a alguno de sus camaradas. Se podrá decir que el matrimonio gobernante no es autenticamente montonero (y es así, desde el punto de vista que cuando la cosa se puso fea, rajaron al sur a llenarse de plata desalojando a morosos hipotecarios), pero la formación política queda. Para ellos la democracia se entiende como una subordinación al poder. Son terribles, el amigo Rossi es de esa calaña, al igual que el hermano que le puso una pistola en la cabeza a un taxista luego de un accidente de tránsito. Como muchas veces termina sus escritos J.C. de Pablo: Ánimo.

    Comment by Miguel Orell — abril 8, 2008 @ 5:39 pm

  5. Discursos conminatorios, visiones maniqueas de la realidad, explotación de las masas con propósitos proselitistas. Honestamente, veo estos rasgos más próximos a un régimen fascista que a una república liberal. La última palabra la tendrá la Justicia, cuando le toque expedirse sobre este tributo no legislado y confiscatorio. Ahí terminaré de confirmar si vivimos en un Estado de derecho.

    Comment by Patricio Lagger — abril 8, 2008 @ 8:58 pm

  6. Dr. Avila: Le transcribo el resumen de "la rebelión de Atlas" de la enciclopedia libre Wikipedia. Sorprende el grado de similitud que tiene con "la Huelga" del campo, casualmente Ayn Rand quería llamar a su novela "La Huelga"; el título de La rebelión de Atlas le fue sugerido por su esposo, pues así equipara el empresario al titán mítico que carga a sus espaldas los destinos del mundo. Resumen para el que no conoce la obra: "El tema de La rebelión de Atlas es que el pensamiento racional e independiente es el motor del mundo. En el libro, los "hombres de la mente", van a la huelga y se retiran de una sociedad cada vez más colectivizada y regulada. Estos "hombres de la mente" son científicos independientes, empresarios honestos, artistas individualistas y trabajadores que aman su trabajo y quieren hacerlo bien. En ausencia de estos individuos, la sociedad entera se derrumba. El libro narra la decadencia de los Estados Unidos como consecuencia del excesivo intervencionismo del gobierno. El libro divide la fibra social de Estados Unidos en dos clases: la de los saqueadores y la de los no–saqueadores. Los saqueadores están dirigidos por clase política, que piensa que toda actividad económica debe estar regulada y sometida a una fuerte imposición fiscal. Los no-saqueadores son hombres emprendedores, aquellos dirigentes políticos, religiosos y sindicalistas, los capitales de empresa y los intelectuales que piensan que la solución está justamente en todo lo contrario. Entre ellos, y más en concreto, de los patronos, surge un movimiento de protesta que se concreta en una huelga de empresarios acompañada de sabotajes y desapariciones de empresarios y emprendedores, que desaparecen misteriosamente. El líder de este movimiento es John Galt,….Durante el tiempo que dura la huelga y la desaparición de los empresarios, el sistema americano se va hundiendo bajo el peso del cada vez más opresivo intervencionismo estatal…." saludos DR.

    Comment by Pablo — abril 9, 2008 @ 2:37 pm

  7. Estimado Jorge: Me parece que la unica esperanza la tenemos en la corte suprema de justicia. Sin division de poderes no vamos a ver ningun futuro promisorio. Sin alguna de estas tres bases no existe, la estructura se cae tarde o temprano. Como siempre gracias

    Comment by luis — abril 9, 2008 @ 3:18 pm

  8. Hola, profesor Ávila: Quería preguntarle si conoce y ha leído el libro de Vito Tanzi Argentina: An Economic Chronicle. Está muy entretenido. Es una recopilación de las memorias del autor sobre la Argentina en sus viajes al país. Un saludo Ale

    Ale: Te agradezco la referencia. Tanzi conoce y siente simpatía por Argentina. Trataré de conseguir el libro.

    Comment by Ale — abril 13, 2008 @ 12:22 pm

  9. Jorge, me parece interesante para compartir el siguiente articulo, un Saludo, Ramiro. http://comex.infobaeprofesional.com/notas/64459-Que-lugar-ocupa-la-Argentina-en-el-ranking-mundial-de-paises-exportadores.html

    Ramiro: Excelente link. Gracias. El artículo está bien documentado y es clarísimo. Las exportaciones argentinas aumentaron mucho desde 2003 pero la participación del país en las exportaciones mundiales cayó. El oficialismo repite una y otra vez lo primero y se olvida de lo segundo. Uno de los analistas citados en el artículo dice que nos falta educación y otro, que nos falta una estrategia exportadora. ¡Lo único que nos falta es bajar los aranceles de importación! Pronto escribiré un post de presentación del artículo para darle más visibilidad todavía.

    Comment by Ramiro Rossetti — abril 13, 2008 @ 8:54 pm

  10. Lamentablemente, quienes vivimos en Argentina, obtuvimos un gobierno que no tiene la indispensable disciplina de la consulta, el acercamiento y el consenso con los distintos sectores de la sociedad. Es un producto "sin marcha atrás" por así decirlo, en cuyas altas esferas es impensable el ajuste o rectificación de medidas anunciadas sin estudio de sus consecuencias. Si realmente se deseara promover el bien común, atacaría problemas del "ciudadano común" que ya no puede vivir siquiera con la mínima dignidad de tener su familia protegida contra la inseguridad, la falta consideración de sus ideas por ser distintas a las del poder, el sometimiento burocrático que condiciona cualquier actividad comercial, libertad de industria. Si -en cambio- presencia a diario como los sindicalistas amigos tienen una acumulación de poder e interferencia en decisiones gubernamentales para las cuales NADIE los eligió, o bien, como se multiplican y prorrogan concesiones de juego siempre vinculadas a "nuevos empresarios" sospechados por su vecindad al poder. En realidad …. parezco dudar de la utilidad de éstos blogs de expresión, ya que encuentro muchos comentarios que comparto, con real sentido común, pero que no cambian la realidad. Cada tema tiene increíble cantidad de ejemplos de corrupción, prepotismo, mafia, que se hacen eternos!

    Jr: Estos blogs hacen lo único que pueden hacer: comentar y aclarar temas y proponer alternativas para que los lectores luego voten mejor. ¿Qué sentido tiene pedirles otra cosa? Mi blog no reprenta a un partido políticos con representación parlamentaria o cargos oficiales.

    Comment by Jr — abril 22, 2008 @ 9:15 pm

  11. Profesor, Sonará pretencioso decirle esto, pero "le recomiendo" este txt de un periodista argentino, Diego Fonseca. He seguido su carrera, que afortunadamente se ha desarrollado más en el exterior que en Argentina porque si no creo que hubiera terminado sin lucidez, fagocitado por el país. Fonseca, que es un rara avis (ademas de periodista es escritor), ha hecho un muy lúcido análisis económico-político sobre el conflicto del campo en Safe Democracy, la fundación que dirige Martín Varsavsky en España. Lo recomiendo largamente. Es aquí: http://spanish.safe-democracy.org/2008/05/14/argentina-por-que -persiste-el-conflicto-entre-el-gobierno-y-el-campo No soy de hacerle "prensa" a nadie pero Ud y unos pocos mas, como el periodista q cito, la merecen por coherencia y brillantez. Felicitaciones por su blog Daniel PM

    Comment by Daniel Puga Miranda — mayo 24, 2008 @ 9:11 am

RSS feed para los comentarios de esta entrada.

Deja un comentario

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol