La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

May 9, 2008

Kirchner lo hizo

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 9:07 pm

Ambito Financiero en su edición de la fecha e Infobae en la del 12 de abril identificaron el núcleo del fracaso económico del gobierno kirchnerista: sostenidas reducciones de la inversión externa directa en el país y de la participación argentina en las exportaciones mundiales. La primera es una medida de la confianza que inspira el país; la otra, de su competitividad internacional.

Merced a una convertibilidad à la Kirchner de 3 x 1 y a un superávit fiscal más o menos alto, que han contribuido a crear un clima elemental de estabilidad, y a una aguda suba del precio de las materias primas, este gobierno ha podido hacer bandera con un fuerte crecimiento del PBI en el período 2003-2007. Pero a no engañarse. La clave del éxito económico de largo plazo de un país estriba en la capacidad de incentivar la radicación de inversiones extranjeras y en la mejora de la participación de sus exportaciones en el comercio mundial.

El artículo de Ambito Financiero vuelve sobre un tema que trató La Nación hace poco y que comenté en un post reciente: el desbarrancamiento de la inversión externa directa. Argentina atrae menos inversiones que Chile y Colombia, que tienen economías más chicas que la nuestra. ¿Por qué? Porque el primero tiene un tratado de libre comercio con EEUU y el segundo lo conseguirá tarde o temprano, porque los dos tienen políticas exteriores previsibles y porque ambos tienen bajas primas de riesgo-país.

ied1.jpg 

El artículo de Infobae actualiza hasta 2007 datos sobre el desempeño exportador de Argentina. (Hace algún tiempo publiqué un post sobre la performance exportadora de varios países, entre ellos, el nuestro, desde 1980.) Note que entre 2003 y 2007, las exportaciones argentinas aumentaron de u$s 30.000 millones a 55.000 millones. Se agitó mucho este supuesto logro como evidencia del éxito del "modelo productivo". La realidad, sin embargo, es menos alentadora porque las exportaciones de otros países (Chile, Brasil) aumentaron más rápidamente que las nuestras, de manera tal que la posición argentina en el ranking mundial bajó en dicho período del puesto 42º al 47º.

rankingexpos.jpg

Ambos indicadores reflejan el aislamiento del país. Desde la década de 1990, Argentina optó por darle la espalda al mundo. Esta situación no cambiará mientras gobiernen los Kirchner. Para ver un giro de esos indicadores fundamentales tendremos que esperar que llegue al poder un gobierno de centro-derecha. El péndulo de la opinión pública se mueve en tal dirección desde que Macri ganó en la Ciudad de Buenos Aires. La más alta inflación y el enfrentamiento del gobierno con el campo no hacen más que acelerar esa marcha.

19 Comments »

  1. ¿qué extranjero puede invertir en este país con lo que se muestra a diario y con lo que hicimos? Solamente aquellos que la corrupción les asegure una tasa de retorno astronómica. Si no hay inversión tampoco podemos crecer en exportaciones y por ende el futuro es más pobreza. Podremos tener el dólar a 1 a 1, a 3 x 1 o a 10 x 1, pero si no somos creíbles, nunca tendremos futuro.

    Comment by rafael — May 9, 2008 @ 9:27 pm

  2. Tal vez lo más extraordinario de la esquizofrenia argentina sea notar que hasta no hace mucho el consenso mayoritario en el país era que aún repitiendo las mismas barbaridades de toda la vida esta vez seguro que salía bien.

    Comment by Louis — May 10, 2008 @ 12:52 pm

  3. Dr. Ávila: creo que lo peor del gobierno de Kirchner ha sido la pérdida de una oportunidad única a nivel internacional, que difícilmente se vuelva a repetir, para impulsar el desarrollo y sacar al país del atraso. Me refiero al alto valor de los commodities, lo que le proporcionó al gobierno – retenciones mediante - un flujo de caja que no tuvo ningún gobierno anterior. Si no estoy equivocado, durante el período 2003 a 2007 solo a través de las retenciones, el gobierno recaudó 40.000 millones de dólares. ¿Qué hicieron con todo ese dinero? ¿Se mejoró la infraestructura del país (rutas, autopistas, puertos, aeropuertos, centrales de generación eléctrica, gasoductos, etc)? ¿Se mejoró la educación pública, el sistema de salud? ¿Se mejoró la seguridad, la justicia? ¿Se hizo mas eficiente la administración pública? ¿Se mejoraron las instituciones, hay mas respeto por la propiedad privada? La respuestas son todas obvias.

    Hernán: Prefiero poner tu reflexión de otra manera. La infraestructura debería depender de empresas y capitales privados antes que de la recaudación del gobierno; si los argentinos permitiéramos que la construcción de rutas, puertos y plantas de generación eléctrica dependiera de los fondos oficiales, virtualmente todo el país terminaría de rodillas a los pies de gobernantes como los K. El producido de estas excepcionales retenciones debería habernos servido para financiar los costos de la reforma estructural: subsidios y transferencias que exige una descentralización de la recaudación nacional a las provincias y municipios (para concretar un verdadero federalismo) o que son necesarios para compensar a obreros y pequeños industriales ineficientes que se ven forzados al desempleo o la quiebra por una apertura comercial (TLC con EEUU).

    Comment by Hernán — May 10, 2008 @ 6:33 pm

  4. Sr. Ávila, quizá en un futuro habrá que agregar a Perú en esa lista de receptores de inversiones extranjeras. Y no me voy a cansar de decirlo: todo gracias a Alan García parte II. Y eso que en Perú la gente en general no la da de "culta y refinada" como en Argentina. Ojo, con todo respeto hacia los peruanos, desde ya.

    Comment by Andrés — May 11, 2008 @ 5:27 am

  5. Dr. Ávila: me ha malinterpretado. Cuando hablo de que el Estado debería haber mejorado la infraestructura del país, no me refiero a que el Estado sea el ejecutor, es decir el Estado Empresario. El estado argentino ni siquiera puede “controlar”, mucho menos puede “ejecutar” y “controlar”. Lo que digo es que la “planificación” y el “financiamiento” de las obras de infraestructura las debe hacer el Estado; nacional o provincial, según sea el caso. Y la “ejecución” de las obras, las deben hacer las empresas privadas, previa adjudicación por licitación pública. Mas claro, las empresas construyen, el estado paga. Por supuesto, las retenciones se deberían coparticipar a las provincias, pero usted bien sabe que los Kirchner no lo harán nunca, porque esa es precisamente la fuente de su poder. Una última aclaración, las retenciones a las exportaciones del producto que sea, son una abominación, ningún país serio castiga la exportaciones. No deberían existir, pero existen, porque el estado argentino no tiene financiamiento en el mercado internacional de capitales, ya que no puede colocar bonos.

    Hernán: Le pido una última aclaración. No quiero ser recalcitrante; es importante dejarlo en claro. Ud. señala que el Estado planifica y financia y que las empresas privadas ejecutan. Pero ¿de quién es la propiedad de las empresas que prestan servicios de puertos, electricidad o transporte ferroviario? ¿Por qué debería el Estado planificar estos servicios? ¿O por qué debería financiar su construcción?

    Comment by Hernán — May 11, 2008 @ 9:30 am

  6. Así como recurrimos al ingreso per cápita cuando queremos conocer la riqueza estimada de un país, deberíamos hacer lo mismo con variable como la IED que nos indican (entre otras cosas) el grado de confianza que despierta el país en el exterior. Si tomamos en cuenta la IED (en millones de u$d) y la población total de cada uno de los países mencionados podemos obtener a la IED por habitante. Creo que esta última variable es más representativa de la actitud de estos países hacia la inversión externa. Tomando como referencia esta útlima variable el ranking de países queda conformado de la siguiente manera: 1) Chile (u$d 862) 2) Costa Rica (u$d 470) 3) El Salvador (u$d 263) 4) Uruguay (u$d 257)) 5) Mexico (u$d 216) 6) Colombia (u$d 204) 7) Brasil (u$d 188) 8) Argentina (u$d 143) 9) Venezuela (u$d 23) Hay que remarcar que la IED por habitante de Chile es 499% superior a la de Argentina, la de Uruguay es 79% superior, la de Mexico es 50% superior, y la de Colombia 42% superior. El único país debajo nuestro es Venezuela. Lo peor de todo es que mucha gente está convencida de que su ingreso y bienestar son ajenos a estas variables.

    Mariano: Gracias por el aporte estadístico y conceptual.

    Comment by Mariano Muruzábal — May 11, 2008 @ 11:45 am

  7. Un tratamiento aparte deberíamos tener con Brasil que ha logrado el “investment grade”, lo cual nos haría suponer que, de continuar por este camino, logrará un mejoramiento en su puesto.

    Comment by Mariano Muruzábal — May 11, 2008 @ 11:53 am

  8. Dr. Ávila: es bastante difícil, dar una opinión completa, absolutamnente detallada por escrito en un post de internet, ya que seguramente aburriría a una gran cantidad de lectores. Pero si usted lo pregunta, no tengo problemas en contestar. En mi opinión, la propiedad de las empresas que prestan servicios de electricidad (ya sea en generación, transporte y distribución) debería ser privada, con un control estatal de los servicios que prestan; ya que al tratarse de servicios cuasimonopólicos por naturaleza, el estado debe velar por los intereses de los ciudadanos, para que los prestadores no se abusen de su posición dominante. Mismo tratamiento para las empresas de gas. Con respecto a la red ferroviaria, excepto los trenes suburbanos -es decir los trenes que van de la capital al conurbano bonaerense y viceversa- deberían ser cerrados totalmente, ya que la tecnología ferroviaria (cualquiera sea, es decir, de baja o alta velocidad) es insostenible económicamente en un país con largas distancias y poco volumen de carga tanto de personas como de mercaderías. El camión, el omnibus y el avión son mas económicos y eficientes que el tren (se que con ésta opinión me gano un montón de enemigos). Como la red ferroviaria ya fue construída por los ingleses y nacionalizada por Perón, es preferible que la propiedad continue en manos del estado y los servicios suburbanos, sean prestados por privados en sistema de concesión –como lo es desde la década del 90– pero con un control estatal correcto y la aplicación de una tarifa actualizada. Con respecto a las rutas nacionales y provinciales la propiedad debe ser del estado, pero las rutas nacionales deberían convertirse en modernas autovías o autopistas; por ejemplo, la rutas nacionales 8, 7, 14, 3, etc, y la nueva calzada que correría al lado de la ya existente debería ser construída y mantenida por privados y pagada por el estado, conservando este último su propiedad. No estoy a favor de la concesión de rutas, que se traducen en cobro de peajes, porque para la gente que vive en el interior, la ruta o autopista es lo mismo que la calle para los que vivimos en la ciudad, yo saco el auto a la calle todos los días y no pago absolutamente nada en cada calle o avenida que paso. Todos estos servicios deben ser planificados por el estado ya que son estratégicos, y deben ser construídos por privados, la propiedad de los mismos dependerá del tipo de servicio que sea. Por ejemplo, los servicios de provisión de agua y cloacas deben ser propiedad del estado, construidos por privados y concesionados a privados para brindar sus servicios, que deberían pagar su canon al estado. Todos estos proyectos son demasiados onerosos y de alto riesgo para que puedan ser financiados por privados, por lo que el estado es el único que puede hacerlo. Los puertos y aeropuertos deben ser de propiedad del estado, construídos por privados y operados en forma conjunta entre el estado y los privados, porque ademas de tratarse de intereses civiles y comerciales, son estrategicos a nivel de defensa y seguridad nacional. La famosa radarización del país, que nunca se hizo, debe ser de propiedad de estado y construida por privados, pero operado por el estado, ya que es un servicio que ademas de beneficiar a la aviación comercial, es estratégico a nivel de seguridad y defensa nacional. El estado debe saber quién esta volando y donde, para poder luchar contra el narcotráfico, ó controlar las fronteras del país.

    Hernán: Gracias por su completa respuesta. Puse en cursiva los pasajes que más me llamaron la atención. Escuché muchas veces el argumento de la ineficiencia de los FFCC de larga distancia pero nunca pude leer un estudio que lo probara. Entiendo que no se deba cobrar peaje por el uso de las rutas (el costo de usarlas es cero, después de construidas); sin embargo, prefiero que una empresa privada cobre el peaje para construirla y mantenerla en vez de dejarle la tarea a un ministerio como el de De Vido o como tantos otros que las transformaron en huellas.

    Comment by Hernán — May 11, 2008 @ 8:00 pm

  9. Pero Jorge: Si bien la IED es menor que en los 90, el agregado es mayor: estamos en 22.7% del PBI -medido en pesos constantes- más que en los 90. También es mayor que la tasa de Brasil, como marcó Rodrik en sus gráficos. Obviamente la diferencia se explicaba en los 90 mediante deficit comercial: no hacía falta invertir tanto porque obteníamos productos importados del Resto del Mundo. Ojo que no considero que sea malo per se el deficit comercial: si existe déficit comercial implica que el resto del mundo esta dispuesto a financiarlo, aunque las reversiones de la cuenta capital son rápidas y costosas en terminos del producto. Y aca viene el cometario para ir al punto: me resulta notorio que pese a tanto discurso anti empresa la inversión crezca y supere a los 90, y en buena medida es auto-financiada porque el mercado de crédito esta cerrado. Cordialmente Nestor

    Néstor: La inversión bruta fija interna (parte de la cual es IED) promedió menos de 23% del PBI en la década de 1990. Es verdad. Pero no olvides que la prima de riesgo-argentino, que es el gran condicionante de la inversión, promedió a su vez 600 puntos básicos. Desde 2005, la prima ha promediado unos 400 p.b. Esto ha contribuido a elevar la inversión respecto de la década anterior. Además, los términos de intercambio registran un pico histórico, circunstancia que también alienta la inversión. No obstante estas dos ventajas, la IED es bantante menor que en los ‘90. ¿Cuál es la respuesta? La alta prima regulatoria. O sea, la incertidumbre de que el gobierno te mande un piquete si ejercés la libertad de precios, si te cierran la exportación de carne, si te congelan la tarifa o se niegan a definirte los términos contractuales del servicio público que prestás.

    Comment by Nestor — May 12, 2008 @ 11:04 am

  10. Jorge: arriesgo parte de la respuesta: inversión en construcción, generada precisamente por los efectos negativos del modelo: ausencia de oportunidades "reales" de inversión, temor a la falta de reglas, memoria del 2001, etc: los ladrillos para el comun de la gente son lo único seguro. Será la ppal. variable explicativa del crecimiento de la inversión? Cordialmente

    Néstor: Es otra muy probable razón de la relativamente alta inversión. Alta respecto de nuestra historia, muy baja respecto de la inversión en el Sudeste Asiático.

    Comment by Nestor — May 12, 2008 @ 11:21 am

  11. Kirchner va contra la corriente. Acabo de cruzarme con una cita de Larry Summers: "Not long ago we were all Keynesians ("I’m a Keynesian," Richard Nixon famously said in 1971). Equally, any honest democrat will admit that we are all Friedmanites.

    Rex: Interesante observación. Gracias. Ahora caigo en cuenta de que Summers tiene razón.

    Comment by Rex — May 12, 2008 @ 4:38 pm

  12. Te hago un comentario mas Jorge. El ultimo viernes se hizo la presentacion de un libro en el Consejo de las Americas. El titulo es "Can Latin America compete?" Por supuesto la Argentina estuvo en el grupo junto a Ecuador, Venezuela, Bolivia. Las conclusiones del libro son que los problemas son micro no macro (para las inversiones) por ejemplo falta de infraestructura, cuanto tiempo cuesta liberar un cargo que llega al puerto de Buenos Aires, etc. De la Argentina se dijo que era un "cleptonanny state" con los Kirchner, lo cual no seria muy alentador para los representantes de las empresas que estaban presentes alli. Quizas esto sea anecdotico pero como veras la opinion del gobierno argentino no es muy alta por aqui y es de esperar que siga asi mientras estén los Kirchner.

    Comment by Rex — May 12, 2008 @ 4:58 pm

  13. Estimado jorge: Por qué algun dia no nos iluminamos y dejamos que nos ayuden a resolver esto. IMPORTEMOS INSTITUCIONES (TLC). Ahi se van a ver los pingos. Como siempre, gracias.

    Comment by luis bruno — May 12, 2008 @ 9:43 pm

  14. Dr. Avila. Lo unico que me preocupa es que los cambios de ideas politicas y economicas en la Argentina siempre se hicieron por necesidad mas que por una real decision de la poblacion. La hiperinflacion forzo la convertibilidad, la hiperdevaluacion forzo la izquierda en el pais. Cada 10 años hay una nueva bandera que surge de la catastrofe anterior. Sera el desgaste del gobierno suficiente como para que la poblacion vote por otra alternativa o se continuara con este modelo un periodo mas hasta que todo explote de nuevo? Mi temor es que el viento de cola extienda la agonia. Desde este punto de vista, lo mejor que nos puede pasar es que los commodities caigan y se corra el velo. Pero como yo siempre digo, la gobernabilidad es incluso mas importante que las ideologia economica o politica. Ruego que siempre haya gobernabilidad. Lo unico que sostiene la gobernabilidad ahora es el superavit fiscal, ni siquera el justicialismo. De los sectores de la derecha peronista hostiles a Kirchner surgira en el futuro la gobernabiliad deseada, cuando la caja se acabe.

    Pablo: Creo lo mismo respecto de la gobernabilidad. A raíz de la fallida experiencia de la Alianza, creo que medio país aprendió a valorarla.

    Comment by Pablo Sovran — May 13, 2008 @ 1:35 pm

  15. Luis Bruno: La "importacion" de instituciones no resuelve el problema. Es la "cultura" la que modela las instituciones. Por ponerte un ejemplo, el capitalismo no funciona en culturas indigenas (colectivistas) y si funciona mejor en lugares como Santa Cruz de la Sierra donde hay menos indigenas.

    Rex: ¿Funciona el capitalismo o el capital humano que tiene la población de inmigrantes europeos y árabes de Santa Cruz de la Sierra? Lo siento; no puedo ser imparcial en este tema; yo acuñé esa frase. En el caso argentino, la importación de instituciones puede darte en 20 años, con alta probabilidad, lo que te daría la acumulación de "cultura" en 100 años, con baja probabilidad o alta incertidumbre. Alberdi siempre quiso importar instituciones, si bien no lo decía así; Sarmiento siempre quiso educar al soberano. Creo que Alberdi vio el problema argentino con mayor claridad. Es un gran tema.

    Comment by Rex — May 13, 2008 @ 1:53 pm

  16. Estimado Jorge: Para el que no cree en la importacion de instituciones, hay solo que mirar nuestra constitucion. Si se hubiera respetado otra seria la historia Argentina. En sintonia con Usted recomiendo leer a Aberdi, que decia, qué paises visito y en definitiva en qué instituciones se inspiro para poder dejarnos ese legado casi profetico y las bases para una verdadera nacion. Como siempre gracias.

    Comment by luis bruno — May 13, 2008 @ 7:01 pm

  17. Estimado Jorge, una consulta: SI ANTE ESTA "CORRIDA" HACIA EL DOLAR, LA GENTE NO RENUEVA EL 50% DE LOS PLAZOS FIJOS QUE SE VAN VENCIENDO Y COMPRA DOLARES, ALCANZAN LOS DOLARES DISPONIBLES EN EL BCRA (restando los que estan respaldando a los bonos) PARA CAMBIAR DICHOS PESOS????. Te agradezco por adelantado tus comentarios.

    Raúl: La mitad de los depósitos (privados) de plazo fijo es alrededor de u$s 11.600 millones. Las verdaderas reservas internacionales del BCRA son inferiores a u$s 30.000 millones. Luego, la pérdida por redescuentos de iliquidez para los bancos rondaría un 39% de las reservas del BCRA.

    Comment by Raúl — May 14, 2008 @ 4:04 pm

  18. Obviamente estamos en desacuerdo con el tema de la importacion. La consolidacion de las instituciones son procesos complejos donde la cultura juega un papel primordial sino como se explicaria el proceso de retroceso en Argentina, despues de todo la constitucion fue un producto importado que funciono durante un periodo donde una elite gobernaba. En otro tema los numeros que se dan para El Salvador son inexactas, a menos que se consideren a las remesas inversion extranjera (que en cierta forma prodrian serlo).

    Rex: He escrito extensamente sobre importación de instituciones. Hay incluso una nueva rama de la literatura económica sobre comercio internacional que hace énfasis en ella como una manera factible de estabilizar las reformas económicas, bajar el riesgo de reversión y estimular la inversion y el crecimiento. En este post encontrará links a una cantidad de ensayos sobre importación de instituciones. Por favor, léalos antes de recurrir al resbaladizo argumento del obstáculo que representaría el factor cultural.

    Comment by Rex — May 17, 2008 @ 12:11 pm

  19. Unas aclaraciones: A la persona que opinaba acerca de la ineficiencia de los ffcc. le recomiendo que busque información acerca del "peak oil" y se forme opinión sobre medios de transporte exclusivamente dependiente de combustibles fósiles que ya en este año (y no solo por especulación) han demostrado una tendencia clara y sostenida a la suba. El FFCC es el único medio terrestre operable con combustible renovable (electricidad) obtenida de varias fuentes (cabe la excepción válida para algunos países europeos y quizás en el litoral argentino, de los ríos y canales). A la persona que opina acerca de la "importación de instituciones": ¿leyó Ud. el capítulo XXX de las Bases de Alberdi? ¿leyó a Sarmiento? Es difícil que algo que no han hecho en su historia aquellos países potenciales "exportadores de instituciones", sino más bien lo contrario nos saque de la ruina. Sus afirmaciones me recuerdan a Carlos Escudé quien escribió un muy buen libro acerca de la importancia de intromisión estadounidense en la decadencia argentina para luego terminar sosteniendo la imitación de la política de esos mismos EEUU…

    Marcelo: Leí Bases y en él encontré una confirmación de mi tesis acerca de la conveniencia de la importación de instituciones. También leí gran parte de la obra de Sarmiento y no encontré en ella una alusión explícita a esa idea.

    Comment by marcelo — May 27, 2008 @ 7:59 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol