La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

May 23, 2008

Reportaje sobre el blog

Filed under: Periodística — Jorge Avila @ 7:11 pm

Un periodista de Apertura me hizo un reportaje sobre el origen y motivación de este blog, que se publicaría en dicha revista. Luego me dijo que, en realidad, iba a aparecer en otra revista menos conocida. Y después terminó revelándome que por una cuestión de deadline no se iba a publicar. Para que el reportaje no quede sepultado en un rincón del disco duro de mi computadora y porque me parece que dije algo de valor, tomé la decisión de publicarlo aquí mismo.

¿Por qué decidió crear su blog? ¿Cuál es la historia, el proceso detrás?

Supe de la existencia de algo llamado blog gracias a un artículo de La Nación del 9 de octubre de 2005. El artículo decía que el blog era una mezcla de tribuna y diario personal. Hasta entonces yo era un asiduo invitado a programas de TV y si bien las entrevistas y los debates me divertían y estimulaban, me resultaba cada vez más claro que la TV no es el medio apropiado para comunicar una idea. O para que mis ideas tengan una presencia permanente, al alcance de estudiantes y observadores del país y el exterior. La parte más difícil de la puesta en funcionamiento del blog fue la técnica, pero conté con la ayuda de amigos expertos en informática. Publicar posts fue sencillo porque tenía muchos artículos escritos y muchas series estadísticas y buenos gráficos a mano. Difícil es mantener un buen ritmo de publicaciones porque el blogging es, al menos para mí, un hobby.

¿Cuál es su objetivo con el blog, a dónde le gustaría llegar?

El objetivo es divulgar mis propuestas para la reorganización económica argentina: libre comercio con EEUU, banca y moneda bajo jurisdicción extranjera y un federalismo fiscal efectivo (provincias que recaudan por cuenta propia los impuestos que necesitan cubrir una parte sustantiva de sus gastos). Mi primera convicción es que el problema histórico de la Argentina es la inestabilidad de las reglas básicas y que la forma de solucionarlo consiste en subordinar sus instituciones a pactos supranacionales con grandes potencias (EEUU, UE). Otra convicción es que la concentración del poder político y económico en la Nación es una usina de inestabilidad e incertidumbre, y que la solución en este caso es la descentralización de los recursos hacia las provincias. Un populista en la Nación puede hacer muchísimo daño; un populista en una provincia puede pasar desapercibido. Si por medio del blog lograra difundir mi mensaje estaría más que conforme.

¿Cómo lo definiría en cuanto a su estilo, temática, etc.?

Es un blog para iniciados en Economía o bien para personas muy interesadas en cuestiones económicas argentinas, tanto de coyuntura como de organización institucional. Cuando la ocasión lo amerita, publico también posts políticos y reseñas biográficas. Es un blog liberal y pro-norteamericano.

¿Cómo se logra que un blog comience a trascender y a reconocerse, sobre todo habiendo tantos en Internet? ¿Hay alguna fórmula?

Para contestar esta pregunta debería saber primero si realmente mi blog ha trascendido. En un inicio, tuvo cierto lugar más o menos asegurado por mis apariciones televisivas y porque mi blog fue uno de los primeros del país. Aunque hay una fórmula. Consiste en escribir graciosamente sobre temas de mucha actualidad. Pero yo escribo exclusivamente sobre los temas que me importan. ¿De qué me serviría tener éxito escribiendo sobre temas que no me interesan?

¿Conoce ejemplos de blogs, tanto nacionales como internacionales, que sean reconocidos o que le gusten como ejemplos? ¿Cómo arman la agenda temática? ¿Busca también que llegue a otros medios?

Algunos blogs económicos de EEUU fueron buenos modelos para el mío. Por ejemplo, Marginal Revolution, Cafe Hayek, Greg Mankiw’s y Nouriel Roubini’s. La calidad y la riqueza de estos blogs son notables. En gran medida, esa riqueza y la frecuencia de sus posts se deben a la posibilidad de poner links a otras páginas web que discuten temas de interés. Como en EEUU casi todo está en Internet es fácil hacerlo. Pero en Argentina no es tan fácil. El blogger promedio que entra en mi página lee inglés con dificultad. Este hecho reduce el abanico de links que puedo poner y de temas que puedo discutir; además, no todos los diarios argentinos permiten acceso libre a sus páginas web.

Respecto de mi agenda temática, ya lo dije. Consiste en unos pocos temas básicos. Cuando la situación lo aconseja, trato cuestiones del momento. No he intentado que mi blog llegue a las mesas de redacción de diarios y revistas. Creo que debe abrirse camino solo. Sé que los periodistas lo conocen. Ellos sabrán cuándo citarlo.

Con respecto a las fuentes de las noticias o datos que "postea", ¿cómo chequea que sean verídicas, dónde busca? Por último, ¿podría trazarnos un breve perfil de su persona: intereses, estudios, trabajo?

El mío no es un blog periodístico. Su atractivo no es la noticia sino su interpretación o puesta en perspectiva. Leo con atención diarios como Ámbito Financiero y La Nación y la revista inglesa The Economist. Las estadísticas provienen del INDEC, el Ministerio de Economía, el BCRA, el banco JPMorgan, la Reserva Federal de EEUU y, alguna vez, el FactBook de la CIA, entre otras fuentes.

Soy economista, graduado en la Universidad de La Plata en la década de 1970 y en la Universidad de Chicago en la de 1980. Fui funcionario de carrera en la Secretaría de Hacienda y luego asesor de bancos. Ahora soy profesor universitario. Escribí algunos libros. Me gusta leer sobre historia, viajar a países interesantes desde el punto de vista económico, manejar y viajar largas distancias en auto, nadar y ver televisión. Por otros detalles, haga click en ¿Quién soy?, en la home page de jorgeavilaopina.com, arriba a la izquierda.

16 Comments »

  1. Estimado Jorge: Queria agregar algo que para mi es importante en las personas. Me refiero a la conviccion en las ideas a lo largo del tiempo. Aportar no solo diagnosticos, sino posibles soluciones. Por esto, termino mis humildes opiniones diciendole, como tambien en esta oportunidad: gracias

    Comment by luis bruno — May 23, 2008 @ 10:05 pm

  2. Me parece muy interesante que vayan apareciendoa académicos en el mundo de los blogs. Como el de Krugman, Mankiew o este mismo, enriquecen bastante la red y le brindan prestigio a este mundo interesante pero, a veces, poco confiable. Coki

    Comment by Coki — May 23, 2008 @ 10:20 pm

  3. Hola Profesor! Hacia rato no comentaba. Bueno, le quería decir que su blog en mi caso siempre me ayudo mucho. Una de las razones por la que es mi favorite blog es que esta destinado casi completamente a la economía (la mayoría de los demás blogs económicos mezclan cosas como fútbol y economía, por ejemplo). Otra razón es que compartimos orientaciones económicas. Siga dándole para adelante y sepa que yo (y varios otros) lo leemos a diario (o al menos lo seguimos a diario!). Saludos cordiales.

    Comment by Andres N. Guzman — May 24, 2008 @ 1:33 am

  4. Decirle a un periodista que es un blog liberal y pro-norteamericano es una ingenuidad, o mas bien una especie de suicidio en la Argentina. Aunque haya sido dicho con sinceridad, como descarto que fue. La ignorancia y prejuicios populares argentinos no permiten esos lujos.

    Eduardo: Tenés mucha razón. No es una buena receta para sobrevivir. Mejor es hacerse el oso, como acostumbraba responder Felipe Solá cuando le preguntaban como había hecho para pasar de Secretario de Agricultura con Menem a Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires con Kirchner. Pero me preguntó ¿de qué le sirvió a Solá y al país su picardía?

    Comment by eduardo — May 24, 2008 @ 5:43 pm

  5. Dr Avila, Para decir en este país que se es liberal y pro norteamericano hay que tener coraje. Comparto plenamente sus ideas y espero sinceramente que nuestro país finalmente se alíe con el ganador y construya un futuro de grandeza. El pueblo está aprendiendo duramente las consecuencias de votar a populistas, marxistas y charlatanes. Un abrazo.

    Juan Carlos: Lo decía en pleno 2002 en A Dos Voces, en debate contra personajes de todo pelaje que tenían en común la abominación de la década de 1990. Ahora es mucho menos costoso. Los tiempos están cambiando.

    Comment by Juan Carlos — May 24, 2008 @ 7:21 pm

  6. Dr. Ávila: usted dice “Otra convicción es que la concentración del poder político y económico en la Nación es una usina de inestabilidad e incertidumbre, y que la solución en este caso es la descentralización de los recursos hacia las provincias. Un populista en la Nación puede hacer muchísimo daño; un populista en una provincia puede pasar desapercibido”. Sin embargo, le recuerdo que la mayoría de los gobernadores actuales son tan populistas como los K. La mayoría de los gobernadores son señores feudales, viejos caudillos que tienen grandes deficits de presupuesto (con excepción de los Rodríguez Saa en San Luis), mucho antes de que existiera la soja y las retenciones. Por lo que la descentralización total de los recursos, no me parece la mejor de las ideas. Creo que habría que estudiar cuidadosamente, hasta que grado es conveniente la coparticipación de los recursos.

    Hernán: La mayoría de los gobernadores incurre en déficit fiscal porque el sistema de reparto de recursos los inclina a eso. En la década de 1990, de cada peso que gastaban las provincias, 64 centavos provenían de transferencias del Tesoro nacional. En las pcias. del Norte, la proporción llegaba a 94 centavos. Por descentralización de recursos a las pcias. quiero decir que cada una de ellas debería recaudar por sí misma el grueso de lo que gasta. Está comprobado que la correspondencia fiscal (entre recaudación y gasto) promueve un gasto menor y más eficiente. Y, por cierto, promueve el federalismo de veras. Cuando los votantes-contribuyentes paguen de su bolsillo el 90% o más del gasto pcial., no tenga duda que el Sr. Gobernador dejará de ser un mendigo del presidente de la Nación para transformarse en un celoso representante de sus comprovincianos. De paso, nos libraremos de un sátrapa en la Nación.

    Comment by Hernán — May 24, 2008 @ 7:42 pm

  7. Doctor Avila. Como el blog es liberal y pro-norteamericano (a mi juicio) se debería hacer una crítica al gobierno de George W. Bush. Gracias.

    Guillermo: ???

    Comment by guillermo — May 25, 2008 @ 1:41 am

  8. Doctor Avila. Hay que hacer una crítica al gobierno de George W. Bush. Porque este hombre ha hecho la vida imposible a los liberales pro-norteamericanos. En lo político podemos destacar la guerra preventiva contra Irak; el abandono del multilateralismo decir que las resoluciones de la ONU son intrascendentes cuando esta en juego la seguridad de USA. El espionaje a sus propios ciudadanos; la horrorosa carcel de Guantánamo donde hay gente detenida sin proceso judicial; esto es denunciado por toda la izquierda rancia de latinoamérica (pero los presos de Cuba no se ven). En lo económico podemos hablar del abultado deficit fiscal; los subsidios al la producción de maíz para producir etanol distorsionando aún mas los precios de los alimentos. Sobre lo económico agrego http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42096.html. Tambien agrego http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41309.html. Doctor muchas gracias por todo.

    Guillermo: Cuando pienso en EEUU tengo en mente la calidad de su civilización, que es mucho más que el gobierno de Bush que ya termina. De todas formas, hace bien en puntualizar esos temas.

    Comment by guillermo — May 26, 2008 @ 9:23 pm

  9. Sr. Ávila, no sé si usted llegó a ver la magnitud del acto del campo en Rosario. Impresionante, 300.000 personas convocadas sin choripanes ni tetras de por medio. ¿No es algo esperanzador esto? Digo "algo", porque prefiero no hacerme ilusiones antes de tiempo. A mi entender, el gobierno está cada vez moribundo; solo falta el empujoncito final. Otra pregunta: ¿Cuál de las 4 entidades del campo aparece como más "liberal" o "favorable al libre comercio"? De todos modos, ya sé que la Federación Agraria y Coninagro son "izquierdistas".

    Andrés: Fui asesor de la SRA, la entidad que podría pintar como favorable al libre comercio. Hablé mucho con ellos sobre el tema. Su directorio era partidario incondicional del Mercosur, el mascarón de proa de los proteccionistas. La SRA es un gremio conservador. Quiere dólar alto, aunque sin la pertinacia de la UIA, con retenciones moderadas. Argumentan que para firmar un TLC con EEUU, primero este país debería eliminar su política de subsidios agrícolas. Creen que Argentina puede imponer condiciones a la primera potencia mundial. No aprecian que aun con los subsidios el TLC acarrearía enormes beneficios para ellos mismos y para el país.

    Comment by Andrés — May 27, 2008 @ 12:37 am

  10. Estimado Dr. Ávila: en un párrafo ud. dice "Pero en Argentina no es tan fácil. El blogger promedio que entra en mi página lee inglés con dificultad. Este hecho reduce el abanico de links que puedo poner…" Me parece mejor poner todos los links que crea importantes. Alguien los va a leer, seguro. Su blog ya es una adicción. Siga así.

    Jorge: Es una buena sugerencia. Gracias.

    Comment by Jorge Zulián — May 29, 2008 @ 5:06 pm

  11. Sr. Ávila, un volante que recibí a favor del campo dice lo siguiente: DEL CAMPO VIVIMOS TODOS *No, al cambio de reglas de juego. Sí, al diálogo y la concertación. *No, al empobrecimiento de los pueblos. Sí, al crecimiento y desarrollo. *No, a la manipulación de los mercados. SÍ AL LIBRE COMERCIO (yo puse esto en mayúsculas a propósito). *No, a los subsidios. Sí, a la libre producción. *No, al patoterismo. Sí, a la libertad de expresión. (El volante es de una Sociedad Rural de un pueblo de la provincia de Buenos Aires).

    Andrés: Fijate qué curioso. El conflicto agropecuario se debe a las altas retenciones y también a las prohibiciones de exportar carne y trigo. El campo (dirigencia y chacareros), sin embargo, pide federalismo y no se acuerda del libre comercio. ¿Raro, no? Ni siquiera el sector que debería ser el abanderado de la apertura lo entiende así. Los TLCs firmados o por firmar por tantos países hermanos de América latina para el campo no significan nada.

    Comment by Andrés — May 29, 2008 @ 9:47 pm

  12. Sr. Ávila, si bien estoy a favor de que la Argentina firme un TLC con Estados Unidos, ¿Qué le parece la idea de que en una de esas se firme un TLC, pero con Canadá? Hoy Perú ha dado ese paso: http://article.nationalreview.com/?q=NDk5MWE0NDU0OWViYmEyNjhjMTFmNzU1NmQyN2JhMmU=

    Andrés: Me parece una excelente idea. Cuando aún quedaba una gota de racionalidad en la política argentina se intentó firmar un TLC con Canadá (año 2001), como puente para llegar al TLC con EEUU.

    Comment by Andrés — May 29, 2008 @ 11:01 pm

  13. Dr. Ávila: si su objetivo es "divulgar" sus propuestas, entonces debe llegar a la mayor cantidad de gente posible, y para eso le recomiendo usar un lenguaje sencillo, fácil de entender para cualquiera. El lector promedio seguramente lee inglés con dificultad, porque es argentino y en este país se habla castellano. Si usted comienza a poner muchos artículos en ingles, o que tengan referencias a otros sitios en inglés, lo mas probable, es que la gente se canse y no lo lea mas.

    Hernán: Ése fue mi razonamiento, justamente. Pero no parece mala idea poner cada tanto un link a un artículo realmente importante de un blog en inglés. Hay mucha gente curiosa que, aun con esfuerzo, querría leerlo y que de otra manera se lo perdería.

    Comment by Hernán — May 30, 2008 @ 9:45 am

  14. Estimado Dr. Avila, todos los días abro su sitio, junto a los diarios que leo siempre y estoy permanentemente pendiente de su opinión sobre muchos temas. Le agradezco mucho que mantenga este Blog porque es una fuente de información invalorable. Sin embargo, le planteo una crítica-pedido: Dada la vertiginosidad de los acontecimientos que vive hoy nuestro país… le pido que sea más asiduo con la publicación de sus opiniones. No nos prive de su punto de vista sobre los temas inesperadamente candentes de la argentina de esta semana; digo ‘no nos prive’, porque su perspectiva es privilegiada por muchas razones que no viene al caso mencionar. Agradecido desde ya, le saludo cordialmente.

    Comment by Alejandro Quiroga — May 30, 2008 @ 1:45 pm

  15. Doctor Avila. El artículo que dejó Andres en su comentario lo encontré traducido en: http://www.elcato.org/node/3376.

    Comment by guillermo — May 30, 2008 @ 7:56 pm

  16. Sr. Avila: Cómo ve usted el impacto en la economía de la salida de capitales que se está produciendo en Argentina? En algún comentario suyo ha señalado la importancia que siempre ha tenido el flujo de fondos en el nivel de actividad.

    Luis: No tengo una medición actualizada de la salida de fondos, pero sin duda es importante. La consecuencia es recesiva, pese a los altos precios internacionales de las materias primas argentinas. El PBI debe estar creciendo a esta altura del año a menos de la mitad de la tasa del año pasado. Alrededor de un 3% anual.

    Comment by luis — July 10, 2008 @ 1:51 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol