La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

junio 25, 2008

A bancársela

Filed under: Cotidiana — Jorge Avila @ 2:55 pm

Parece que el conflicto entre el gobierno y el campo se ha desinflado. Ahora la responsabilidad es del Congreso de la Nación. Allí se concentra el lobby de los productores rurales, las presiones de los militantes kirchneristas y los piqueteros oficialistas, y las jugadas de ajedrez del gobierno y los líderes peronistas opositores. No creo que el gobierno pueda imponer así no más su voluntad. Habrá mucho recuento de votos, habrá debate, habrá trampa y, al final, una solución salomónica. Esta es mi impresión.

La Sra. de Kirchner necesita una solución salomónica para gobernar con cierta armonía hasta las elecciones legislativas de 2009. Podría lograrlo si no volviera a cometer serios errores de política y comunicación. Mientras tanto, el Kerenski argentino, Duhalde, que urde alianzas con otros líderes peronistas opositores a los Kirchner y se presenta como un estadista, debería llamarse a la realidad y apoyar a un gobierno que llegó a la Casa Rosada exclusivamente por obra y gracia de él.

Y si le fuera mal en las elecciones de 2009, no sólo Duhalde deberá ponerle el hombro a la Sra. Presidente. También todos nosotros. Tanto los que la votaron en 2003 y 2007 y ahora dicen que Kirchner los engañó (antes fue Menem), como los que criticamos a N. Kirchner desde el primer día. Se viene el "aguante" a Cristina.

En este escenario, hay dos alternativas. 1) Que los Kirchner pretendan gobernar en sus términos o irse (¿hacerse echar?) en sus términos, como escribí en un post anterior. En el penúltimo párrafo de un reciente editorial, J. Morales Solá consideró esta alternativa. 2) Que a partir de un acto de humildad y realismo político empiecen a gobernar por medio del consenso.

La primera alternativa no es viable. La Presidente tiene una imagen negativa de 50%, de la cual, según se le ha escuchado decir a N. Kirchner, no se vuelve. Incluso cuando contara con el apoyo franco del peronismo opositor, le resultaría muy difícil gobernar 3 años y medio más en un clima de continuas movilizaciones y enfrentamientos.

La segunda alternativa es viable. Exigirá el apoyo franco del peronismo opositor y que todos los argentinos, incluidos los que cambiamos de canal cada vez que ella aparece, le hagamos el aguante. Serán años grises, sin inversiones, aislados del mundo. Serán años merecidos. Por haber permitido que llegara a la Presidencia de la Nación alguien puesto a dedo, que no ganó la indispensable elección interna y a quien el gobierno de su esposo escondió deliberadamente porque sabía que es un Dragón. Así le apodan los cordobeses, pues cada vez que abre la boca incendia el país.

30 Comments »

  1. Esta mañana el comentario del dia, aqui en el Distrito Financiero de Manhattan, era que S&P estaba evaluando sacar a la Argentina de "Emerging Markets" y colocarla en "Frontier Market".

    Rex: No sabía que existiera esa categoría. Supongo que ahí van los países indescifrables.

    Comment by Rex — junio 25, 2008 @ 5:13 pm

  2. Dr. Ávila, a mi entender esta gente que nos gobierna no tiene remedio; si hubiesen querido buscar una solución por las buenas lo hubiesen hecho antes. Ahora, los que no votamos a esta estúpida, ¿Por qué tenemos que hacerle el aguante? No entiendo por qué tenemos la obligación de hacer eso. Yo de mi parte estoy recontraharto de tanto rencor y mentiras dirigidas desde el gobierno.

    Andrés: En tanto y en cuanto no infrinjan la Constitución de manera flagrante, el gobierno elegido por la voluntad popular debe seguir gobernando. Por otra parte, desde un punto de vista práctico, la caída del gobierno abriría la caja de Pandora de la sucesión presidencial. Correspondería que Cobos, el vice, completara el mandato. Pero, ¿lo apoyarían los peronistas? Terminaría renunciando. Vendría algún gobernador o senador peronista o filo-peronista que logre el apoyo de Duhalde, Romero, los Rodríguez Saa, Reutemann, De la Sota… Probaríamos con él. Y si no funcionara debería llamar a elección presidencial anticipada. Creo que este eventual proceso es deletéreo para la economía, las instituciones y la imagen internacional del país. Por eso, por el futuro del país, más nos vale hacerle el aguante.

    Comment by Andrés — junio 25, 2008 @ 5:32 pm

  3. Dr. Avila , vea aqui http://www2.standardandpoors.com/portal/site/sp/en/us/page.topic/indices_front/2,3,2,9,0,0,0,0,0,2,1,0,0,0,0,0.html Rex

    Rex: Gracias por el link. Ahora veo. Se trata de países insignificantes o irrelevantes en el mercado financiero mundial.

    Comment by Rex — junio 25, 2008 @ 6:08 pm

  4. Jorge: Si quiere ver realmente en manos de quién estamos le sugiero ver el siguiente linK: http://youtube.com/watch?v=3TqtWkeChTA Si fueran simplemente bandidos se los podría perdonar. Si su intención es instaurar la dictadura del proletariado, también. Pero son rematadamente imbéciles y eso no tiene remedio. Esta es la Argentina y hasta que no lleguemos al fondo no detendremos la caída. El problema es que quizás no haya fondo.

    Juan Pedro: Tiene razón, son rematadamente imbéciles.

    Comment by Juan P. Valderrey — junio 25, 2008 @ 7:25 pm

  5. Dr. Avila: Impecable su post como siempre. Yo también creo que lo mejor para todos es que se cumpla correctamente el período presidencial, por las razones que Ud. le expone a Andrés y por otras que no menciona. ¿Pero qué opina Ud. sobre los precios de las materias primas (alimentos concretamente) en el mundo? ¿Se mantendrán altos o cederán? Pregunto esto porque me parece fundamental para el devenir de nuestra economía, y por ende, para que este gobierno logre mantenerse.

    Rogelio: Los expertos en commodities que leo en los diarios se muestran confiados de que los precios altos llegaron para quedarse. Tengo la impresión, no obstante, de que cuando la Reserva Federal se sienta en condiciones de luchar contra la inflación y empiece a subir la tasa de interés, los precios bajarán.

    Comment by Rogelio — junio 25, 2008 @ 7:30 pm

  6. Los argentinos debemos hacernos responsables de lo que hacemos, entre otras cosas, de cómo elegimos a nuestros gobernantes. Eso significa esperar que esta Sra. termine su aprendizaje o gobierno y luego volveremos a votar… lastima que generalmente votemos mas de lo mismo.

    Comment by eduardo — junio 25, 2008 @ 8:23 pm

  7. Yo creo que el tema es muy complicado (de resolver) pero a la vez muy simple (de explicar). Existe una paradoja en la moral de la gente, mientras la moral argentina está completamente "contaminada" del socialismo (la mayoría tiene una moral colectivista, hasta la sociedad rural habla de distribución de la riqueza mediante una participación importante del estado en la economía) la gente tiende a recostarse sobre individuos (sea Yrigoyen, Perón, Frondizi, etc..), en cambio en los países que les va bien de verdad, la sociedad tiene una moral individualista (capitalista) y no se recuestan sobre individuos, sino sobre instituciones (the rule of law). Por eso el problema de Argentina es la moral de la sociedad, que no coincide con con un sistema económico capitalista-liberal. Otro tema (que es parte de la moral) es la falta de algunos valores importantes, la austeridad creo que es uno. Luego de rompernos los dientes contra el piso en 2001, miro a mi alrededor y la mayoría se queja de la crisis de 2001 pero nadie actúa racionalmente en consecuencia. A penas la gente-familias tuvieron un superávit en sus ingresos salieron en 2004-2005 a endeudarse a comprar autos 0km, LCD, vacaciones en el exterior, endeudamiento para mudarse a un country, etc… El boom de consumo y reactivación es muy bueno para la economía y es verdad que hay que disfrutar la vida, pero austeridad no es morirse de hambre. Creo que la gente debería haber consumido menos, y ahorrado-invertido más, es verdad que el gobierno con la inflación-tasa de interés no ayudó a la gente a querer ahorrar, y estoy de acuerdo en que la gente responde según los estímulos. Yo por mi parte me mantuve en el mismo dpto., con el mismo auto (1996), me he ido de vacaciones, pero he ahorrado lo suficiente como para cubrir mis gastos fijos por 3 años.

    Comment by Christian — junio 25, 2008 @ 8:39 pm

  8. Jorge, alguna vez ya te lo dije. No conocés a los montoneros. No tenés idea de lo jodidos que son.

    Miguel: Recuerdo muy bien tu advertencia. En los 100 días del conflicto agropecuario pude comprobarlo. También lo compruebo a diario en las artimañas desvergonzadas del trámite en el Congreso y del campamento en Plaza de Mayo. Pero debemos responderles con la ley. No es una ingenuidad. Durarán poco y luego no podrán echarnos en cara ninguna ilegalidad.

    Comment by Miguel Orell — junio 25, 2008 @ 9:17 pm

  9. Lo que señalás sería lo mejor, pero por desgracia Jorge creo que los kirchner no pueden cambiar su naturaleza y con ellos la alternativa de bancarselos implica aguantarse sus persecuciones y su ilegalidad permanente: http://josebenegas.com/2008/06/26/opcion-2/

    José: Para denunciar las persecuciones y la permanente ilegalidad, tenemos la Justicia, las radios, los diarios y la TV. El descrédito del gobierno crece día a día. Cada vez que la gente ve por TV a D’Elía y las 7 carpas K instaladas de prepo, sin permiso municipal, en Plaza de Mayo, versus una única carpa verde del campo con debido permiso, la imagen positiva de la Sra. Cristina cae y cae. Ya debe andar cerca de 17%. El kirchnerismo se desangra. No hay que empujarlo. Tiene derecho a gobernar mientras no viole flagrantemente la Constitución. Y que Duhalde los ayude.

    Comment by Jose Benegas — junio 26, 2008 @ 8:47 am

  10. Dr. Ávila: permítame hacer algunos comentarios 1) Cristina no gobierna, el que gobierna es Kirchner 2) K no negocia, siempre redobló la apuesta y ganó, su inclinación natural es a doblegar al otro, es decir a vencerlo 3) nadie cambia su forma de ser a los 58 años de edad, pedirle a K que negocie de buena fe, o que construya consensos, es una ingenuidad 4) la gente del campo sabe que con K no se puede negociar, deben luchar y ganar la pulseada 5) una solución salomónica sería una tasa del 40 %, ¿el pequeño productor puede pagar eso? casi seguro que no y entonces no es solución 6) el campo se dio cuenta de su propio poder (son muchos y pueden hacer cientos de cortes de rutas), así que si el congreso saca una ley que no les conviene pueden volver a cortar las rutas 7) los K están muy debilitados políticamente, ya no tienen la caja que solían tener y el próximo problema, llamese inflación, crisis energética, inseguridad, etc, se los puede llevar puestos fácilmente.

    Comment by Hernán — junio 26, 2008 @ 10:35 am

  11. Dr Ávila: He notado que en las discusiones sobre el TC algunos economistas postulan que el TRC multilateral no sirve y que debe calcularse el TCR sólo usando la cotización del dólar. ¿Por qué es asi siendo sólo una fracción de nuestras exportaciones las que tienen como destino EEUU?

    Ben: Lo tradicional, lo que yo hice siempre, es calcular y seguir el TRC respecto del dólar exclusivamente. Es una forma simple de comparar el costo de vida en el país con el de la economía más importante del mundo. También puede ser visto como una forma de comparar "competitividad" en la producción. Es un buen punto de referencia, y nada más. Otros prefieren hacer comparaciones respecto del conjunto de países con los que Argentina comercia. No creo que esta comparación agregue nada decisivo. ¿Qué tiene que ver esta pregunta con el tema del post?

    Comment by Ben — junio 26, 2008 @ 12:13 pm

  12. Estimado Dr. ¿no es mas deletereo seguir indefinidamente con esta dirigencia que cree en soluciones socializantes? ¿no nos estamos cayendo del mapa mundial? Yo no voy a mover un dedo para defender a politicos que arreglan su vida mientras le sacan el dinero via impuestazos a toda la población, que violan sistematicamente las leyes que ellos mismos promulgan. Por mi que cuanto antes se incendien por su ineptitud mejor, es mas si viniera un sistema comunista en serio, que se agarre la riqueza de la UIA y Sociedad Rural, en el fondo complices de los gobiernos me lo aguantaría a pesar que nos hunda en la pobreza. Tal vez la salida de nuestro pais pase por ahi.

    Roco: Quizá tengas razón en muchas cosas. Pero no en una. Para salir adelante es condición sine qua non que se afiance el sistema republicano en el país. Hay que bancárselos hasta que completen su turno, a menos que violen de manera flagrante la Constitución.

    Comment by Roco Fanullio — junio 26, 2008 @ 12:44 pm

  13. Y bueno, como de costumbre tenemos que soportar, ensombreciéndose más el horizonte al observar que Eduardo, alejado (en un principio) de la política y de escribir sus memorias, cobraría nuevo protagonismo.

    Comment by Carlos — junio 26, 2008 @ 1:21 pm

  14. Dr. Ávila, coincido en que hay que esperar las elecciones para tratar de enderezar el rumbo pero veo dos dificultades. La primera es que en elecciones de diputados y senadores con las listas sábana, ya que uno quiere votar un representante y a la vez da el voto a otros diametralmente opuestos. En el caso de presidente, como hacer para formar candidatos? Acaso de poder volver atrás, había una opción posible entre De-la-Rua, Cavallo, Duhalde?

    Alejandro: En 1999, esos fueron los candidatos y es probable que hubiéramos terminado mal también con Cavallo y Duhalde. De hecho, Cavallo cogobernó con De la Rúa y aceleró la fuga de capitales, la desestabilización del peso convertible y la corrida bancaria. Y Duhalde fue el autor de la gran devaluación con pesificación asimétrica. ¿Cómo formar futuros presidentes? No hay una escuela para eso. Los va formando la historia. Los votantes, a los tumbos, también vamos aprendiendo.

    Comment by Alejandro — junio 26, 2008 @ 2:36 pm

  15. Yo insisto en la moral de la sociedad, en las ideas que le parecen adecuadas a la mayoría de la gente. Tenemos un problema de valores como sociedad, se desprecia la riqueza y el trabajo. Los ricos son personas malas y explotadores a las que hay que saquear con impuestos. Hay que repartir la riqueza de los ricos entre la sociedad. Hay que luchar por la igualdad. Hay que reestatizar y nacionalizar. Hay que proteger los mercados.. etc.. etc.. son los pensamientos de la mayoría. Podemos poner de presidente a Alberto Benegas Lynch (h), a López Murphy, revivir a Alberdi, Roca, o Sarmiento. Pero si la gente sigue con esas consignas socialistas en la cabeza, nos va a ir mal igual. No sé si la cosa se construye de abajo hacia arriba, o al revés, o de los dos lados al mismo tiempo. Y volviendo a la austeridad que mencionaba antes, cómo una sociedad tan derrochadora de recursos y poco austera como la nuestra le va a pedir austeridad a sus dirigentes? Porque creo que la austeridad del gobierno es la base de la estabilidad y el crecimiento económico. Y un gobierno austero en forma unilateral, debería enfrentar varias protestas.

    Comment by Christian — junio 26, 2008 @ 4:37 pm

  16. Creo que la única forma de construir una sociedad es con educación, que es lo que a mi modesto entender hizo DFS. Con la educación de la sociedad, se acaban los iluminados, los profetas, las demagogias etc. Los verdaderos líderes difunden sus ideas de libertad y progreso, no proscriben las de otros, no exportan guerrillas, no pregonan la muerte ni el odio. Atentamente Carlos

    Comment by Carlos — junio 27, 2008 @ 3:23 pm

  17. Christian: Es cierto que existe una moral enemiga del progreso individual, que los principios alberdianos están olvidados, etc. El tema está en cómo hacemos para refundar la sociedad según una serie de ideas que han probado ser conducentes al éxito. Yo creía que la clave estaba en fomentar en la gente la educación y el espíritu crítico, esperando que algún día vayan a las urnas y voten según estos principios. Pero eso es a muy largo plazo, y, como decía Keynes, estaremos todos muertos. Hoy estoy más convencido de que, como decía Mao, para construir antes hay que destruir. No quiero decir, tumbar un gobierno, pues eso iría en contra de los valores liberales que me inspiran y de la Constitución que tanto defiendo. Pero sí me parece que por una vez tenemos que dejar de votar según nuestros principios y pensar en el mal menor. Esto es, cualquiera menos el kirchnerismo. Hay que elegir al que mejor oposición pueda hacer al kirchnerismo. Por más que no me guste la socialdemocracia de muchos candidatos, es preferible bancar una plataforma con un plan de redistribución, pero que respete el Estado de derecho antes que arriesgarnos a sufrir otra dosis del Estado de malestar y el seudo fascismo al que nos estamos acostumbrando. Sé que es paradójico. Las últimas elecciones lo voté a LM, y ahora veo que me equivoqué. Un tipo como él sería un gran candidato en un país civilizado y maduro, con debate de ideas. Pero estamos en Argentina…condenados al éxito, no?

    Comment by Colomens — junio 27, 2008 @ 8:14 pm

  18. Disiento con Ud. Como hombre de Derecho estoy harto de que se viole permanentemente la Constitución. Desde esta perspectiva creo que la titular del Poder Ejecutivo incumplió e incumple los deberes de funcionario público, violando sistemáticamente el juramento que prestó al asumir el cargo. Por lo tanto, debe aplicarse el remedio que contempla la misma Constitución: el juicio político. No tenemos porqué bancarnos lo que está mal cuando la Ley sabiamente previó la solución dentro del sistema republicano al que adhiero sin medias tintas.

    Augusto: La Constitución debe ser cumplida. Si juristas como Ud. probaran incumplimientos graves, desde luego, cabría el juicio político. Pero si no fueran graves, yo preferiría tolerarla. Creo que es una buena forma de invertir en capital cívico.

    Comment by Augusto Rey — junio 27, 2008 @ 8:34 pm

  19. Jorge: en qué consistirá la solución salomónica? retenciones aprobadas por el Congreso en el límite constitucional de la no confiscatoriedad (33%)? El consenso desaparecerá hasta la llegada de un presidente que no divida, sino que convoque al dialogo sincero. En tanto, dependemos de una riqueza que al parecer está asegurada, vía el mantenimiento de los buenos precios internacionales por un par de años.

    Comment by sebastian aguirre astigueta — junio 28, 2008 @ 9:47 am

  20. El gobernante de turno se permite no respetar la constitución porque se lo permiten: 1) los jueces, 2) la misma ley que creo que el Consejo de la Magistratura (ideado por Alfonsin) para sancionar al juez discolo, y 3) la población en general… lo vimos con el robo que se le hizo a los ahorristas en el 2002… la gente, curiosamente, no hacia nada por defender la propiedad. Ese es el gran problema de las pseudo-democracias, una vez instauradas ya no hay forma de salir de ellas. Es duro pero es real.

    Comment by eduardo — junio 28, 2008 @ 10:17 am

  21. Sr. Avila, no puedo creer que Ud. diga que hay que seguir aguantando este desastre a cualquier precio. Concuerdo con Ud. que nunca se arreglará el país sino es con instituciones verdaderamente democráticas, con una República. ME GUSTARÍA SABER A QUE CONSIDERA UD. "VIOLACIONES FLAGRANTES DE LA CONSTITUCION" ya que la lista de acuerdo a mi leal saber y entender en este momento es para escribir una enciclopedia… y además ¿condenar al pueblo a seguir a merced de asesinos y delincuentes por 3 años más? Si no hay otra cosa mejor, según Ud., entonces estamos realmente jodidos.

    Víctor: 1) Jamás escribí que hubiera que aguantar este gobierno a cualquier precio. 2) No soy jurista. Por tanto, no estoy en condiciones de afirmar qué acto es y qué acto no es una violación flagrante de la Constitución. Pero si Ud. tiene una lista de esos actos, lo invito a exponerla aquí para que todos la consideremos. 3) Sí, creo que estamos "realmente jodidos". Hace apenas 2 años el 70% de la población tenía una opinión positiva del gobierno de los K; el año pasado, el 46% de la población le dio su voto. Pocos se acordaron del piquete teledirigido por el gobierno a la empresa Shell, de la toma de una comisaria por D’Elia que fue premiada con una subsecretaría de Estado o de la infausta contracumbre de Mar del Plata, que fue organizada y financiada por Kirchner para que Chávez insultara al presidente Bush con el grito: ¡ALCA, ALCA al Carajo! 4) Un pueblo que se ha equivocado tanto debe bajar el copete y acompañar al gobierno que acaba de elegir hasta el término de su mandato. A menos que ese gobierno incurra en violaciones flagrantes de la Constitución, que personas capacitadas para la tarea sabrán identificar y probar en un juicio político.

    Comment by Victor Ferrara — junio 28, 2008 @ 3:00 pm

  22. Dr. Avila puede explicarme ¿Que es un renta extraordinaria? ¿Es la producida por precios inusualmente altos? o ¿Ganancias no usuales al giro del negocio? En Arabia Saudita, ¿Hay retenciones al petróleo y sucedáneos? (sic). Cordiales saludos.

    Danilo: Una renta extraordinaria es lo que Ud. dice. Una ganancia extraordinaria y posiblemente fugaz. Creo que en Arabia Saudita no hay retenciones; no harían falta, puesto que el petróleo pertenece al príncipe que gobierna.

    Comment by Danilo — junio 29, 2008 @ 7:05 am

  23. Hace unos dias la Suprema Corte americana reafirmo el derecho constitucional (significa previsto en la constitución) de las personas a tener y portar armas. Quienes redactaron la segunda enmienda (James Madison y Alexander Hamilton) decían que el fin de este derecho es garantizar al ciudadano su defensa en caso de que el Estado se extralimite. Pensaban que un Estado que se arrogue la seguridad de sus ciudadanos es susceptible de corromperse y volverse contra ellos mismos. Todo ciudadano debe estar en condiciones de enfrentarse al Estado si viola sus derechos. En nuestro país se cree erroneamente que el tema de tener armas es para defenderse de los delincuentes pero esta gente sabía de que hablaba, ya en esos años.

    Eduardo: Gracias por tu útil acotación.

    Comment by eduardo — junio 29, 2008 @ 1:01 pm

  24. Para quién desee entender qué significa este derecho para los americanos, les recomendaría ver una pelicula de cowboy llamada Open Range donde actuan y dirige Kevin Costner, cooprotagonista Robert Duvall. Ahi se muestra, desde la optica de los americanos, qué se considera correcto hacer con un funcionario corrupto.

    Comment by eduardo — junio 29, 2008 @ 2:23 pm

  25. Dr. Avila: Creo que un problema que genera la actual base de sustentación de nuestro sistema político es la escasa transparencia. Tenemos Presidente, Gobernadores, Diputados, etc. elegidos por medios espúreos, cuyas campañas son financiadas por medios informales, donde votando a un candidato elegimos otros 20 que no sabemos nada de ellos y donde la estructura política es de una ingeniería casi perfecta para sostener un forma muy primaria de mantener el poder. Parece imposible que así podamos hablar de política económica, social y cultural que tienda a desarrollar un país. Siendo cordobés me averguenza que Diputados de mi provincia, no sepan cuanto recauda la Nación en nuestro territorio, que tampoco sepan cuál es el porcentaje que retorna en forma de coparticipación. Y que así mismo hablen de la solidaridad con el resto de las provincias pobres (rezagadas). Pero no saben que, por ejemplo, el Gasto público de Formosa es financiado en un 95% por fondos de la Nación y que esa provincia tiene un gasto superfluo en personal y una pésima administración. A mi me produce indignación que nuestra solidaridad no sea controlada. Pero entiendo que la forma clientelista de construir poder lleva inexorablemente a estas circunstancias. Pues el gobernador de Formosa tambien es solidario, reparte subsidios y empleos, pero tampoco los controla, porque sabe que esta es la mejor manera de mantener su poder y así llegamos a la presidencia. Donde saben que ciertos gobernadores no hacen lo correcto, pero son funcionales y sirve para el discurso populista y medieval de la política. Sin un cambio de base, que implique un esfuerzo e inteligencia, no solo viveza para acceder a cargos electivos será dificil modificar problematicas que están arraigadas a una manera de actuar de los agentes de la política.

    Marcos: Interesante reflexión. ¿Leíste este post con una propuesta de descentralización impositiva? Se la presenté en 2000 a José Manuel de la Sota. Anoche lo escuché decir en el programa Hora Clave que él es partidario de una coparticipación al revés: que las provincias recauden el total y le giren a la Nación una parte. Esto proponían los anti-federalistas (o anti-centralistas) norteamericanos del siglo XVIII, con vistas a la sanción de la Constitución de EEUU.

    Comment by Marcos — junio 30, 2008 @ 5:53 pm

  26. Dr. Ávila, a todo esto, la oposición debería estar atenta y, eventualmente, prepararse para gobernar. ¿Qué opina al respecto de esta noticia que salió el domingo en La Nación? http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1025736#lectores. Ah, le recomiendo que lea este artículo de José Brechner titulado "Argentina sin futuro": http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4259.

    Andrés: En cuanto la primer artículo que recomendás, creo que Macri hace lo correcto. Debe llegar a 2011 con un partido nacional armado. Ya en 2009, dentro de 15 meses, el país estará a la expectativa de su desempeño en las elecciones legislativas de medio término. Sobre el segundo artículo, creo que el autor tiene mucha razón. El país es un fiasco desde de la ruptura de la relación especial con Gran Bretaña en 1930. Nuestro progreso depende menos de la educación de la población que de la estabilidad de nuestras instituciones. Y sin un acuerdo firme con una gran potencia, mucho me temo que no habrá estabilidad institucional.

    Comment by Andrés — junio 30, 2008 @ 10:15 pm

  27. No coincido para nada. No creo que haya que bancar a los Kirchner. Existen mecanismos democraticos para echarlos. No es necesario que hayan cometido delitos, es necesario que haya presuncion que los han cometido. De hecho, si los "bancamos" somos complices. Es mas, hay que darle un ejemplo a las futuras generaciones. Hay que hacer un "Nunca Mas " de la corrupcion. Hay que pegarles donde mas duele que es en el bolsillo. Es hora que Kristina cambie el trajecito Channel por el vestido baton del penal de Ezeiza. Esta gente ha cometido fraude electoral. Por que? los datos oficiales fueron anunciados cuando el comicio no habia cerrado. Esta gente "desaparecio" USD 500 millones de la Provincia de Santa Cruz. Esta gente malverso fondos por ejemplo creando una compañia como Lafsa. Solamente por esto, Kirchner pudo ser llevado a juicio politico. Despues tenes las valijas de Antonini Wilson, las obras publicas, los sobresueldos, etc. Esto se dio en K1 y en K2 tambien. Hay suficiente material para hacerle juicio politico a Kristina. Que los diputados no tengan lo que tienen que tener, es otra cosa. Ademas no nos olvidemos que Kristina utilizo y utiliza un titulo universitario que no tiene. Hay para darles por todos lados.

    Comment by Isidoro Guida — julio 1, 2008 @ 3:47 pm

  28. Una buena expresión de deseos del amigo Isidoro Guida. Pero, lamentablemente eso es solo posible en paises democraticos, es decir, donde la democracia funciona plenamente. La Justicia independiente que supone un regimen democratico es muy importante y esperemos que con los años nuestra población aprenda a exigir estas cosas que son vitales.

    Comment by eduardo — julio 1, 2008 @ 6:44 pm

  29. Estimado Jorge: Disculpá la intromisión en este post en particular del tema de la nueva película en cartelera "Los Falsificadores", donde los alemanes querían imprimir libras truchas para dañar la economía inglesa. Me gustaría que hagas un comentario y me des tu opinión por qué diablos la gente cree en nuestro país que lo que los alemanes vieron como un "arma de Guerra" (devaluación de la libra e inflación) para nosotros es la PANACEA. El ejemplo vale, espero tu respuesta. Saludos

    Diego: Hace 20 años (desde la hiperinflación) los argentinos le temen a la inflación. Saben que es una amenaza. No es el pueblo quien quiere la devaluación y, su consecuencia, la inflación. Son los industriales, grandes y chicos; los productores rurales, si bien éstos son menos descarados en el lobby, y los idiotas útiles, grupo que comprende a numerosos políticos, gremialistas y periodistas.

    Comment by diego — julio 1, 2008 @ 8:02 pm

  30. Dr Avila, Me pareció muy interesante su punto de vista. Si lo entendí bien, Ud plantea que hay que respaldar a la Presidenta, para defender a las instituciones y transitar hacia un proceso de maduración social — hacerse cargo de lo que se eligió. La gran pregunta, sin embargo, es la que Ud. plantea en la segunda parte de su comentario. En otras palabras, si Kirchner y su mujer están dispuestos a gobernar en una situación en la que no tengan poder absoluto. Yo no creo que sean capaces de hacerlo. Por eso creo que el apoyo que Ud. pide debe ser moderado y bajo ciertas condiciones. Parafraseando al General Perón, diría que "si quieren comer salpicón de pollo, ellos deben traer el pollo." Ayudar a quien no quiere ayudarse a sí mismo suele traer consecuencias nefastas.

    Rodrigo: Gracias por tu buen comentario. Pero creo haber sido suficientemente claro. La condición que establezco para el "aguante" (alternativa Nº 2) es que a partir de un acto de humildad y realismo político empiecen a gobernar por medio del consenso.

    Comment by Rodrigo — julio 2, 2008 @ 11:34 am

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol