No quiero hablar mal de alguien a quien no conozco personalmente. La escuché unas pocas veces en programas de TV y me causó una mala impresión. Se la nota de cabeza rápida pero ideologizada e ignorante de los delicados equilibrios de una economía muy sensible a las expectativas, los cambios de cartera y los movimientos de capitales como la argentina.
M. Marcó del Pont (fotografía tomada de Ambito Financiero)
Mercedes Marcó del Pont ha llegado a la presidencia del BCRA en reemplazo de Martín Redrado. Vamos de Guatemala a Guatepeor. Redrado nunca fue un brillante economista monetario pero tuvo la perspicacia suficiente para advertir cuáles eran las cuerdas que no debía tensar. Marcó del Pont aprueba la decisión kirchnerista de usar las reservas intern’les para financiar al gobierno. Como si esto fuera poco, pretende imprimirle al BCRA un sesgo desarrollista, productivista y federal. No entiende que el objetivo de un banco central no es financiar el desarrollo de la economía sino velar por la estabilidad del sistema bancario y el valor de la moneda, a fin de inducir la reducción de la prima de riesgo-país y el aumento de la inversión fija y, por esta vía indirecta, estimular el crecimiento de la producción y el empleo.
Con Marcó del Pont en la presidencia del BCRA, se abre la puerta a una más rápida devaluación. Y mucho me temo que, en la faena de financiar el desarrollo, termine por financiar también el crecimiento patrimonial de los empresarios amigos del gobierno.
Aquí vamos otra vez. Nos lanzamos a utilizar la política monetaria en cuestiones donde no es efectiva.
Comment by Nicolás — February 4, 2010 @ 8:09 pm
Jorge, creo que van a "descuidar" la política monetaria para "reforzar" la política fiscal. En un país sin políticas de estado en ningún sentido… esto tiene sentido. MMdP es una excelente economista que va a trabajar de soldado del régimen. Lo siento por ella pero principalmente por todos los habitantes de este bendito país.
Gustavo: No creo que sea una excelente economista. Haga una encuesta entre los economistas académicos y consultores y después me cuenta. ¿Qué significa "descuidar" la PM? ¿Emitir por encima de la demanda de dinero? Imagino que Ud. sabrá lo que ésto implica.
Comment by Gustavo - Phantom — February 4, 2010 @ 8:24 pm
Y que banco esta cumpliendo ahora con la función de mantener el valor de la moneda? La FED? Está destruyendo al dólar y lo peor es que ni siquiera beneficia a las empresas sino a los Banqueros. Hoy el Bank of América fue denunciado en New York por fraude y ocultar información para beneficiarse de subsidios del gobierno. El Banco de Inglaterra destruyó la Libra Esterlina. Ya no hay monedas confiables en el mundo. La política equivocada del banco central Europeo está mandando a la quiebra a muchos países de la Euro zona. De que sirve una moneda fuerte si después no tenés economía. España esta al borde del colapso la bolsa cayó 6%, Grecia al borde del colapso, Portugal al borde colapso, Rumania colapsando, Irlanda, Islandia, y la lista sigue.
Daniel: Con mi mejor voluntad, ¿qué querés que te diga? ¿Acaso que sí, que tenés razón?
Comment by Daniel — February 5, 2010 @ 12:17 am
Dr, a mi me dio la misma impresion. Me preguntaba, que necesidad hay de poner una Economista "progre" en cabeza del organismo que debe velar por el objetivo basico de la politica monetaria que es la lucha contra la inflacion? Dicho de otro modo, que quieren inventar…??? Realmente, uno no termina de espantarse en Argentina. Obvio, en Harvard estaran relamiendose para hacer estudios de caso con nosotros…!! Casos tenemos, y de sobra…
Comment by Mario Bogado — February 5, 2010 @ 2:33 am
DR Avila: Pregunta: si el gobierno saca una cantidad X de USD y los transforma en pesos, porque tiene que haber inflacion? La suma no da cero?
Miranda: 1) Si el gobierno emite una cantidad de pesos y la gira al gobierno, quien, a su vez, la gasta, la oferta de dinero excederá la demanda y el desequilibrio se resolverá mediante una pérdida proporcional de reservas, sin inflación adicional. Esto sucede con tipo de cambio fijo. 2) Si la misma operación se hiciera con tipo de cambio flotante, el nivel de precios aumentaría en proproción a la expansión de dinero, sin pérdida de reservas. 3) Y si el BCRA entregara al gobierno las reservas a cambio de una Letra, caerían obviamente las reservas, sin cambios inmediatos de la oferta de dinero ni presión inflacionaria adicional ni variación del tipo de cambio spot. 4) Pero el mercado elevaría su cálculo del tipo de cambio futuro, subiría la tasa de interés y caería la demanda de dinero; esta situación se resolvería por medio de una pérdida de reservas (tipo de cambio fijo) o un aumento del nivel de precios (tipo de cambio flotante). ¿Queda claro?
Comment by miranda — February 5, 2010 @ 4:23 pm
Jorge, Hay quien habla de "excelente economista" al referirse a Marco del Pont. Es gente que confunde a un medico con un curandero. Es como confundir a Garrincha con Favaloro. Que alguien se haya recibido de licenciado en Economia no lo hace economista. Y te señalo el error de los economistas mal llamados progresistas como Frenkel, Lavagna, Lozano, Diamand o la nueva presidente del BCRA, todos ellos ignoran la economia monetaria. No la tienen en cuenta para nada. Y peor, confunden lo monetario con lo financiero. Tienen unas ensaladas en la cabeza que no se pueden creer.
Comment by Isidoro Guida — February 5, 2010 @ 5:16 pm
Suponiendo que se llegue a concretar el fondo del bicentenario, el gobierno prevee entregarle una letra al BCRA a cambio de esos dólares? Por otro lados, una parte de ese fondo no se usa para pagar deuda sino para financiar los gastos del gobierno éste tiene que emitir pesos, correcto? perdone mi ignoracia Doctor pero que se hacen con los dolares?
Francisco: Si el Tesoro le entregara una letra al BCRA, éste le entregaría a cambio los dólares correspondientes. El Tesoro usaría todo los dólares para pagar la deuda, esto es lo que se ha dicho. Pero si parte de ellos se usara para pagar gastos internos, lo único que el Tesoro debería hacer es cambiar los dólares en el mercado de cambios, tal como lo hace un particular que se ha quedado sin plata y tiene que recurrir a sus ahorros. La operación no tiene efecto inflacionario. Lo tendría tiempo después si la pérdida de reservas obligara a una devaluación, que es lo más probable.
Comment by francisco — February 5, 2010 @ 9:03 pm
Doctor: A cuanto ascendería el verdadero valor del dólar medido contra el total de m1, m2 y m3 (en la medida que este último mayoritariamente en pesos y a corto, con estos ruidos, puedan volcarse a dólares para su posterior fuga)? Hasta acá lo que se publicó siempre fue el valor del dólar contra m1 y en ocasiones m2. Eventualmente, de ser superior al actual, cuál debería ser el superávit comercial del gobierno para atender la demanda excedente de dólares y no perder las actuales reservas?
Ernesto: No hice el cálculo.
Comment by Ernesto — February 5, 2010 @ 11:02 pm
Darle al banco central un perfil "industrialista" es una ridiculez total. Vendria a ser un hibrido de banco central y BANADE? Que cosa mas rara no? En realidad el Banco Central pasa a ser en los hechos una institucion irrelevante, ya que todo lo que se haga alli no tiene importancia porque todo es decidido por los Kirchner.
Alejandro: Hay que cerrar el BCRA. Es una usina de corrupción y de inestabilidad macroeconómica. El país puede funcionar perfectamente sin él.
Comment by Alejandro — February 5, 2010 @ 11:20 pm
@Mario Bogado, Disculpame que queres decir con esto? “Obvio, en Harvard estaran relamiendose para hacer estudios de caso con nosotros…!! Casos tenemos, y de sobra…” Los de Harvard tendrían que preguntarse como USA llegó a la situación que está ahora, es decir al borde del colapso. Ben Bernanke estudió en Harvard y la verdad que yo no le veo muchas luces la deuda para este año en USA se estima en alrededor de 15 trillones de dólares y el dólar va al colapso. Lo peor es que ni Ben, ni la FED o el gobierno de USA van a poder impedirlo. El destino del dólar y el de la economía americana ya no esta bajo el dominio de los Americanos, sino de los asiáticos, productores de petróleo y el BRIC. A vos te parece que se pueden relamer o sorprenderse de lo que hace o le pase a Argentina? Cuando colapse el dólar Argentina va a ser un paraíso al lado de lo que va a suceder en el resto del mundo. Y van a estar muy ocupados para saber de donde van a sacar fondos para seguir funcionando. saludos
Comment by Mauricio — February 6, 2010 @ 6:59 am
La “sumisión absoluta” es la única característica que Kirchner busca en sus colaboradores. La gente de primer nivel, nunca tiene esa característica. Además Dr., ¿usted recuerda un gabinete de ministros mas berreta que el actual?
Hernán A: No recuerdo ninguno.
Comment by Hernán A. — February 6, 2010 @ 10:13 am
Uds. lo critican a Nestor Kirchner porque la verdad no lo conocen bien. El en Realidad es un conservador y hasta estuvo con Margaret Thatcher. Ah no me creen. Bueno miren esto y ya verán. http://www.youtube.com/watch?v=hGKIr4LmckM&feature=related God save the Queen and me too even though I’m atheist
Comment by Jorge — February 6, 2010 @ 12:31 pm
Estimado Dr. Avila: No le parece que, además de todos los desastres institucionales que venimos presenciando hace años, uno más de éstos constitutye el hecho que la Ley de Convertibilidad del Austral (sic) siga estando vigente? Aquí se puede ver el texto actualizado de la norma: http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/328/texact.htm. ¿No implica esta situación alguna restricción para que MMdP o, bueno, NK, puedan jugar libremente con las reservas? Además, ¿estoy equivocado o al tomar el concepto de reservas "excedentes" por sobre la BM sólo se está aplicando un ejercicio de equilibrio estático, desconociendo que en poco tiempo ese margen de reservas excedentes no lo será tanto en función del multiplicador monetario? Es decir, al tomar un x% de las resevras excedentes por sobre una BM equivalente a, digamos, 100, una vez extraidas (en t) las reservas excedentes, si la BM crece (en t+1) a, digamos, 110, el sistema financiero (depósitos, ahorros, tipo de cambio de conversión) perderá respaldo en mayor medida que el analizado mediante el ejercicio de equilibrio estático, ya que esas reservas (las que queden) deben respaldar ahora (t+1) 110 y no 100. Gracias por su respuestas, y sepa disculpar si fue algo largo el post. Saludos.
Ernesto: 1) Sólo están vigentes de esa ley los artículos "de forma". 2) Tiene razón. Lo de reservas excedentes es una ficción para tranquilizar a los desprevenidos. Cuando se vienen las corridas, no hay reservas que alcancen. Por eso en varios post he computado como pasivos a respaldar del BCRA a la suma de circulante, encajes, deuda cuasi fiscal y pases pasivos.
Comment by Ernesto — February 6, 2010 @ 1:47 pm
Estoy de acuerdo con usted en todo. Muy interesante su punto de vista acerca de lo delicada que es la cuestion de las expectativas. Ni bien asumió Marcó del Pont, a mi juicio, las expectativas devaluatorias se aceleraron… EL BCRA no debe financiar proyectos de inversion. Debe mantener el valor de la moneda y cuidarnos de la inflacion.
Comment by Nicolas — February 6, 2010 @ 6:34 pm
Daniel estan todos "al borde del colalpso" pero no tienen ni villas ni inseguridad, ni 30% de gente fuera del sistema, ni mas de la mitad de la poblacion debajo de la linea de la pobreza.
Comment by Nicolas — February 6, 2010 @ 6:36 pm
Jorge, mi comentario está mas bien referido a su propuesta (audaz, por cierto) de hacer outsourcing de gran parte de las instituciones de las que debe hacerse cargo el Estado. Mi pregunta es la siguiente: no le parece que si tenemos que tomar esa medida extrema el paso a la disolución como Nación está muy cerca. Por que países como Chile y ahora Brazil (esperemos que por largo tiempo) se han encaminado? No sería más conveniente para algunas provincias asociarse/unirse a países como Chile o Brazil? No será que tenemos que dejar de robar por 2 años como decia el filósofo sindical? (me incluyo por tener el pecado original de ser Argentino) Saludos Cordiales, Santiago
Santiago: La evidencia histórica argentina es que esas instituciones básicas han sido por demás inestables y reversibles en los últimos 80 años. Yo propongo quitarle al gobierno nacional la jurisdicción sobre la moneda, la banca, el comercio exterior y gran parte de la recaudación impositiva. Vos proponés dejar todo como está a pesar de la evidencia, que he documentado en 3 ensayos que no creo que hayas leído. Otros bienpensantes propondrán educar al soberano por espacio de 50 años, a ver si en una de esas los argentinos del futuro se parecen a los suizos y deja de ser necesario internacionalizar la economía para que los argentinos observen las instituciones cual si fueran suizos. Y habrá otros que me descalificarán una y otra vez sin tomarse el trabajo de leer nada de lo que escribo.
Comment by Santiago — February 7, 2010 @ 10:14 am
Jorge, sinceramente no me encuentro a su altura para poder criticar a Ud. o sus ideas. Si lo tomó así, le pido disculpas. Pero considero que gran parte del problema que tenemos es nuestra sociedad, y con lo que Ud. propone no alcanazaría. Tendríamos que poner la Corte Suprema bajo la dirección de otra Corte Superior y también nuestro Cuerpo Legislativo. Donde parar entonces? Las leyes en Argentina valen casi nada. Yo creí que la Convertibilidad era para siempre porque era una Ley del Congreso. En una tarde borramos con el codo lo que escribimos con la mano. Por mi trabajo, viajo extensamente por Latino America. Somos el hazme reir del Continente. A lo mejor, nos lo tenemos merecido. Saludos Cordiales
Santiago: Entiéndame bien. Las propuestas del libro no apuntan a reducir a cero el riesgo-argentino porque esto es imposible en tanto y en cuanto Argentina siga siendo un país soberano. En Cambio, apuntan a poner límites a la arbitrariedad de la jurisdicción nacional en áreas económicas clave. Los ensayos que el libro contiene investigan casos intern’les e históricos en los que el establecimiento de esos límites fue posible y reseñan el despegue de los países que los impusieron. Yo también creí que la Convertibilidad era una ley definitiva y mire qué resultó. ¿Por qué? Porque dependía de la jurisdicción nacional, sin ninguna clase de atadura o paraguas intern’l.
Comment by Santiago — February 8, 2010 @ 7:58 am
El INDEC de Moreno? Parece ser una pavada al lado del INDEC de Obama. El Bureau of Labor Statistics, que lleva el recuento de personas sin empleo en los Estados Unidos, no cuenta a los que están desempleados por más de 2 semanas. Solo agrega en las estadísticas aquellos sin empleo que estuvieron activamente buscando empleo en las últimas 2 semanas. Los desempleados con más de 2 semanas son anotados marginalmente con el nombre de “marginally attached” Esta metodología deja a millones de personas desempleadas fuera de las estadísticas hasta que se concilia la cifra real con los Items marginales. Según las estimaciones de los think tanks privados y publicaciones del The New York time el año pasado y la BBC recientemente la cifra real rondaba el 17,5% (cuando se decía que era del 10%). Lo cual indicaría la gravedad en que se encuentra la economía de los Estados Unidos. Digo yo la deuda de 12 T no será mas aún? Pregunta el Euro es seguro, pude aguantar el colapso del dólar? saludos
Carlos: Ud. mira la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Si esta actitud le sirve para ser feliz, ¡adelante!
Comment by Carlos — February 8, 2010 @ 9:42 am
Lo que usted propone es brillante para el pais. Un cambio tan copernicano. Elevaria en forma altisima la seguridad que el argentino necesita para estar tranquilo y poder invertir. Con esas condiciones el dinero de los argentinos puestos en el exterior en gran medida retornaria y volveria el credito. No habria inflacion, destructora y causante de la pobreza en la Argentina. Se respetaria la propiedad privada. Y se terminaria en parte con la corrupcion y el populismo berreta que siempre nos goberno. Muchos argumentan por que Brasil y Chile etc etc lo hacen y nosotros no… Por que nosotros somos a r g e n t i n o s y nuestra conformacion cultural y economica es deplorable. A la Argentina la historia y la realidad la condenan. La inflacion nunca se pudo combatir. Se pulverizaron 4 signos monetarios. Hicimos el mayor default soberano del mundo. No se respeta ni la propiedad privada, ni los derechos, ni los contratos. Se violo y se viola constantemente la Constitucion Nacional. Con estos antecedentes desde hace 80 años, cansados de esperar que haya una cambio. que no lo hubo ni lo abra. Por qué no hacer lo que dice el Dr Avila… Despues de todo. se nos pasa la vida. y ve que la realidad no cambia. Mas bien diria que la realidad nos pasa por arriba. Y saben que?? Hace 80 años que vienen degollando, y los argentinos pusimos, ponemos y pondremos la cabeza. Asi nos va… No les alcanza con todo esto?? ¿quieren seguir viviendo asi??
Alberto: Le agradezco su comentario. Son tan pocos los que ven más allá de la punta de la nariz.
Comment by Alberto — February 8, 2010 @ 10:36 am
Mauricio: "" Ud. mira la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Si esta actitud le sirve para ser feliz, ¡adelante! ""
Comment by Mario Bogado — February 8, 2010 @ 5:25 pm
Dr. Avila: Quisiera conocer su opinión respecto de la necesidad de independencia del BCRA, puesto que esta institución "independiente desde 1994", permitió toda la hecatombre de 2001. Es alguna garantía que ésta sea independiente del poder ejecutivo de turno? Un saludo
Germán: 1) El BCRA no podía hacer nada para evitar la hecatombe de 2001. Pero ésta no habría ocurrido con un sistema bancario offhore. 2) Para darse cuenta del valor de la independencia del BCRA, recuerde cómo funcionaba el Central cuando no era independiente del gobierno. El BCRA era entonces una oficina cautiva de la Secretaria de Hacienda. Apenas se agotaba la recaudación se usaba la maquinita para imprimir dinero. Note que la probabilidad de alta inflación es claramente mayor cuando el BCRA es una entidad dependiente.
Comment by Germán Issola — February 9, 2010 @ 3:10 pm
Jorge, Veo que a tu blog lo visitan cada vez mas los "cyberK" para escribir cosas sin sentido. Debe sobrar el dinero en el Estado porque contratan a estos neo-ñoquis para desprestigiar a todo el que opina. Si lees foros de los diarios vas a verlos escribiendo "yo no vote a Kirchner pero estoy de acuerdo con esto o aquello" Saludos
Isidoro: Es posible. Les vamos a ganar por cansancio.
Comment by Isidoro Guida — February 10, 2010 @ 3:34 am
Isidoro, tenes razon.
Comment by Nicolas — February 10, 2010 @ 7:15 pm
Dr. Ávila, frente al desconcierto argentino, creo que hay que hacerle caso al "Pepe" Mujica: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1231619&pid=8290243&toi=6479 P.D.: Ojalá su gobierno sea tal como lo dice en público, pero convengamos que el contraste con Argentina es demoledor. Hasta había dos ex presidentes de Uruguay en ese almuerzo. P.D. 2: Si sigue así la cosa, no me extrañaría que en un futuro haya un boom de inversiones argentinas en Uruguay.
Comment by Andrés — February 10, 2010 @ 10:17 pm
@Isidoro Guida, Lo tuyo me parece que es paranoia y acaban de espantar al 50% de los lectores con sus comentarios. Se nota que no tienen ni idea como funciona internet. saludos
Comment by Daniel — February 11, 2010 @ 10:22 am
@Nicolas, Isidoro Guida & co. Diganme una cosa Uds. no postean nada interesante solo descalifican a los demás con epítetos pocos inteligentes como sugiriendo que los que no opinan como Uds. son pagos. Esta es la forma de participar en un debate. Los foros públicos en Internet son para debatir y no para descalificar al otro sin sentido porque piensa distinto a vos o no esta de acuerdo con lo que vos crees que es lo correcto. Sino desean debatir no debería participar en un foro. Si el dueño del blog no quiere admitir opiniones que sean contrarias a su opinión editorial está en su derecho, pero no debería habilitar la función de foro ya que esto es una invitación a que la gente opine. Y cuando la gente opina muchas veces no nos va a gustar sus opiniones, este es el precio que hay que pagar para ser abiertos y democráticos. Atentamente, Marcos
Comment by Marcos — February 11, 2010 @ 11:59 pm
No me parece correcto debatir lo que dije sobre los ñoquis. Este es el blog de Jorge. El muy amablemente nos permite preguntar, disentir y criticar sus articulos. No quiero entrar en discusiones porque es como ir de invitado a una casa y pelearse con los otros invitados. Pero si quiero hacer unas aclaraciones. Señale que en los foros en que alguien opina en contra del Gobierno hay cyberK. No dije que todo el que no critica al actual gobierno es pago. Lean bien. No creo que "espante al 50% de los lectores con mis comentarios". Nadie se "espanta" tan facilmente en Internet. Cualquiera puede opinar. Y si yo opino que hay cyberK (equivocado o no) es mi opinion. "Y cuando la gente opina muchas veces no nos va gustar sus opiniones, este es el precio que hay que pagar para ser abiertos y democraticos". Parece que toque un nervio. Y se nota. El actual Gobierno no soporta el disenso. Y cuando alguien no opina como ellos, en seguida aparecen los que descalifican al mensajero y no al mensaje, los que tildan las opiniones contrarias de antidemocraticas, los que imaginan un complot, etc. Por ultimo, hace ya un tiempo que leo este blog. A veces he hecho algun comentario. Pero sobre todo hago preguntas porque si bien soy economista y no siemore coincido con Jorge, creo que el sabe mas y tiene mas experiencia en la profesion. Saludos
Comment by Isidoro Guida — February 12, 2010 @ 4:26 pm
Estimados, veo que Jorge ha decidido permitir este brevísimo cambio de opiniones en relación con el disenso en los comentarios del Blog. Yo sigo el blog hace años, y aún cuando no he comentado mucho, quisiera contribuir con un punto de vista conciliador: Efectivamente, la acción de CiberK’s es indiscutible; son los neo-ñoquis, existen, es al ñudo negarlo. Sin embargo, no todo el que opina a favor de tal o cual política del gobierno actual está pago: un querido amigo mío, socialista él, y votador en blanco desde la segunda de Menem, me ha dicho ‘Si tuviera que votar sí o sí en el 2011, lo voto a Kirchner’. Yo, con la boca abierta, porque lo considero muy inteligente… y así lo invité al diálogo. Me ha dicho cosas interesantes con las que sigo sin estar de acuerdo, pero defendibles desde sus convicciones políticas. Y puedo asegurar que no está pago. Entonces, señores, no todo es blanco o negro; desafortunadamente en la Argentina de hoy tenemos demasiada confrontación provocada -a mi entender- por la decisión ‘estratégica’ de NK de traer el pasado al presente de forma permanente. Abre las heridas y las pone a sangrar… una pena. Por favor, cada uno desde su lugar, ayudemos a cicatrizar nuestras heridas, perdonemos y toleremos las opiniones diferentes. Quienes estén opinando a sueldo no seguirán para siempre; el resto de nosotros deberemos convivir más allá del 2011. Gracias.
Comment by Alejandro — February 12, 2010 @ 7:47 pm
Estimado doctor: como antecedente del desarrollismo en el banco central, hay un antecedente; en 1959, durante el gobierno de Frondizi siendo el experto economico justamente Rogelio Frigerio entiendo tio de Mercedes Marco del Pont, designaron a un Presidente del Banco que duro menos de un año y tuvo que irse a vivir al Uruguay, por razones de reservas que creo desaparecieron, y su apellido era Mazar Barnett. Quizas pueda usted contar con los medios para informarnos a los lectores sobre aquella funesta experiencia desarrollista inflacionaria en el Central… Saludos de German R. Pirán
Germán: No puedo confirmar el nombre del presidente del BCRA de entonces. Juan Carlos de Pablo publicó en 2008 ó 2009 un libro sobre la historia económica argentina de la 2da. mitad del siglo XX (Editorial La Ley). Es casi seguro que consigna esa información. Pero recuerdo que la inflación en 1959 llegó a 120% anual, la más elevada hasta entonces en nuestra historia.
Comment by German R. Piran — April 23, 2010 @ 11:07 am
Estimado Jorge: En 1959 figura que ingresan dos presidentes del Banco Central, el primero Jose Mazar Barnet, el segundo lo reemplazó ese mismo año, Eusebio Campos. Creo recordar el dolar pasó de 80 a 120 pesos, y quebraron muchas empresas, porque recibían creditos en dólares. Mi recuerdo es que el primero de los nombrados SE FUGÓ a Uruguay, no había extradicion, y se decía que dejó al Central sin reservas. Mi propósito era remarcar de lo peligroso que es un Banco Central en manos desarrollistas y bandidas. La actual Presidenta del Central quizás no habia nacido y no lo recuerda. Igual el Oficialismo abusa del Banco Nación, que en los diarios de ayer surge ha prestado cinco mil millones de pesos mas al Estado. Si esos mil cien millones de dolares hubiesen sido para créditos para construir viviendas modestas, adjudicados a los interesados a 50 mil por credito, financiaria 22.000 nuevas viviendas (un 25% plata que pone el tomador del credito). Así se habría financiado mano de obra y materiales argentinos casi en su totalidad, reactivando la madre de las industrias, por su efecto multiplicador, la construcción de viviendas privadas. saludos de Germán
Comment by German R. Piran — April 24, 2010 @ 6:41 pm