El sábado pasado, La Nación publicó un reportaje al ex-primer ministro griego Giorgios Papandreu. Reproduzco una parte que me parece realmente sugestiva. Desde la trinchera, Papandreu nos explica que el euro no es lo mismo que el peso convertible. ¿Adivinen por qué? Porque el costo de repudio del euro es muchísimo más alto que el costo de repudio de una (simple) moneda convertible. Por esta razón, Papendreu cree que será una catástrofe para Grecia abandonar el euro y juzga improbable que lo haga.
-Muchos temen que Grecia termine como la Argentina, salvando distancias y diferencias?
-Argentina estaba atada al dólar y devaluó su moneda, el peso. Como operación era fácil. Pero nosotros no estamos atados al euro, tenemos el euro. Volver al dracma llevaría al menos seis meses. Pero antes, en un par de días, la gente se lanzaría como loca a sacar su dinero hasta dejarlos completamente vacíos. […] Pero también creo que las instituciones de la eurozona podían habernos hecho las cosas más fáciles. Buena parte del sufrimiento que estamos pasando no es sólo culpa de las cosas que Grecia hizo mal, sino también de la arquitectura de la UE.
La respuesta de Papandreu tiene una segunda parte. Es la que se refiere a la culpa de la Unión Europea. Creo que el exministro tiene razón. Aunque Grecia se desviva por cumplir las recomendaciones de la troika (FMI-BCE-Comisión UE), le va a resultar arduo bajar la prima de riesgo-país, promover el ingreso de capitales, reactivar la economía y equilibrar sus cuentas públicas a fin de tornar sostenible el pago del servicio de la deuda renegociada. Es difícil reactivar en medio de un continente en recesión y con posibilidad de corrida en otros países. El Banco Central Europeo deberá por fin actuar y la Unión tendrá que aceptar una inflación más alta por algunos años.
Respecto a la opción de reintroducir el dracma: Más claro, imposible. Lamentablemente Argentina ha servido como laboratorio de experimentos económicos que culminan en desastre, como la pesificación asimétrica de 2002. Ahora, por otra parte, Grecia va a tener que reducir el enorme peso del Estado sobre la economía. Para muestra basta un botón: una vez llegué a leer que funciona un instituto gubernamental dedicado al estudio de un lago que se secó hace muchísimo tiempo. Volviendo al ruido de Sudamérica, si esto se llegase a producir, sentiría sana envidia por Paraguay: http://www.urgente24.com/200974-cayo-lugo-brasil-pide-expulsar-a-paraguay-del-mercosur-y-unasur
Comment by Andrés — June 22, 2012 @ 9:29 pm
La Población media argentina ó argento tipo, como admiradora de la unión europea, al hablar del euro ni por asomo lo relaciona con haber abandonado las monedas nacionales y adoptado una extraña. Es una pequeña muestra de como la publicidad le puede hacer la cabeza al ciudadano medio. Tu propuesta de importar instituciones, lamentablemente recibió en su momento, la publicidad lava cerebros en contra de los políticos locales, pues los deja sin margen para confiscar, y por ello, notarás siempre ese lavado en la actitud del argento tipo. Este es un débil intento de explicar porque la gente, no apoya con entusiasmo una propuesta honesta y nueva.
Comment by eduardo — June 23, 2012 @ 1:40 pm
Estimado Profesor, Ante todo, español no es mi lengua materna, por lo cual mis excusas si mi texto contiene errores gramaticales u otros. Usted menciona que "el BCE deberá por fin actuar". O sea, el ECB deberá empezar a ‘imprimir’ dinero comprando de forma masiva bonos de los PI(I)GS, aumentando al final del camino la base monetaria, causando una inflación más alta durante algunos años, lo que debería terminar en una reducción de los ratios Deuda/PIB de los países europeos que utilizan el Euro? Vía este modo, entonces podría volver la calma y la confianza gracias a una mayor solvabilidad de los PI(I)GS, su pensamiento va por ahí, no es cierto? Me parece que es muy probable que pase, si no fuera por los Alemanes. Hay que ver si ellos lo permitirán. Sigo la crisis de día a día y me sorprende que nadie habla de la opción donde la cuenta lo pagan los tenedores de bonos, son ellos quienes se equivocaron mal comprando estos bonos, en vez de hacer pagar a la gente común esta cuenta a través del impuesto inflacionario, por medio de rescates con fondos públicos o vía el FMI (con aportes de países en desarrollo, lo cual a mi me parece vergonzoso para la UE, siendo la zona más rica del planeta). Los Griegos recibieron un descuento considerable, pero parece que no fue suficiente. España ahora recibe Euros 100 M Millones casi sin condiciones… No sería más sostenible una solución donde los países mediterráneos e Irlanda hagan los ajustes y reformas necesarios para que no tengan que recurrir tanto al financiamiento externo en el futuro. Ésto, junto a recortes serios para los tenedores de bonos no sería mejor? De esta forma la solución incluye los dos partidos realmente involucrados, los emisores de los bonos y los compradores de los mismos. Si estos recortes en los bonos causarían que los bancos alemanes y franceses, etc. entrarán en problemas, recién ahí podrían recibir ayuda de sus respectivos gobiernos, no? No sería una solución más rápido y duradera que una inflación más alta o paquetes de rescate exorbitantes que vuelven de forma casi inmediata a los bancos alemanes, franceses, etc.? O es que Alemania tampoco prefiere esta opción, y simplemente prefiere prestar el dinero para que los PI(I)GS pueden seguir pagando sus deudas a los bancos alemanes? Manteniendo así el status quo. Bueno, son muchas preguntas… Espero que usted quiera dar su opinión acerca de la opción que describí anteriormente. Saludos cordiales, Maurice
Maurice: Son muchas preguntas. Para empezar a responderlas, te invito a leer a) la respuesta que acabo de darle a Santiago (Nº 4, abajo) y b) el par de posts que escribí en 2011 y 2010 al respecto: http://www.jorgeavilaopina.com/?p=397 y http://www.jorgeavilaopina.com/?p=362. Después de esto, con una pregunta más específica, podremos avanzar mejor.
Comment by Maurice — June 25, 2012 @ 12:35 am
Doctor Avila, gracias por tratar este tema de candendente actualidad. En su opinión, por qué le parece que quienes tienen poder de decisión para permitir una unión bancaria y tal vez fiscal, están haciendo las cosas tan difíciles. Si un Banco Central debería se un prestamista de última instancia, por que los Alemanes no le permiten al ECB serlo? (más allá de pensar que les van a tomar toda la sopa otra vez…que no es un tema menor) Cordiales saludos,
Santiago: Los alemanes se oponen a la intervención del BCE y a la emisión de los eurobonos porque ellos terminarían pagando más que ningún otro el impuesto inflacionario o el servicio financiero (amortización e intereses) de los eurobonos. Pero a los alemanes los frena algo más que el egoísmo; me refiero a la envergadura política, económica y constitucional del problema. A fin de pagar el servicio de los eurobonos habrá que recaudar impuestos en todos los países de la UE. ¿Quién lo hará? ¿Una AFIP supraeuropea? ¿Aceptan los griegos, españoles y franceses que una AFIP entre libremente en sus territorios nacionales con poder recaudatorio? ¿Quieren los países miembros de la UE mantener la independencia fiscal actual, formar una federación o una confederación? El problema europeo es muy complejo. Su solución demanda grandes definiciones. Es la suma de los problemas que resolvieron los federalistas norteamericanos a fines del siglo XVIII y la Fed durante la Gran Depresión (sobre el papel del prestamista de última instancia).
Comment by Santiago — June 25, 2012 @ 11:43 am
Dr. Jorge: acaba de hablar la Presidente. No menciono la palabra inflacion durante su discurso. La niegan. No existe para ellos. En un pasaje dijo que en Eurpoa no le creen que traten en paritarias aumentos de 20%. Y lo decia con enfasis, que estos aumentos no existen en el mundo. Pero y la Inflacion?? La note obcecada, desiquilibrada. Y no me fanatizo, la trato de escuchar con tranquilidad y objetividad. Pero me dejo muy preocupado.
Néstor: Con razón. La situación da para preocuparse.
Comment by nestor — June 26, 2012 @ 1:50 pm
Totalmente cierto! Esa es la razón por la cual había que dolarizar a más tardar a inicios de 2001. El altísimo costo de abandonar el dólar hubiera evitado una nueva década perdida. Profesor, en algún momento me gustaría conocer su opinión sobre la dolarización en El Salvador. Allí sí se está hablando de un posible abandono del dólar.
Adrián: Tengo poca información sobre la situación salvadoreña. Pero fijate en lo que pasa en Ecuador y en Perú. En el primero, no obstante el gobierno anti-norteamericano de Correa, la dolarización sigue en pie. En el segundo, pese al gobierno anti-norteamericano de Ollanta Humala, el TLC con EEUU sigue en pie. O los beneficios de la dolarización en el primer caso y el TLC en el segundo son muy grandes, o el costo político-económico-institucional de abandonar estos nuevos arreglos monetarios y comerciales es enorme. O una mezcla de ambas cosas. ¿Qué opinás?
Comment by Adrian Ravier — July 3, 2012 @ 6:36 pm
Coincido! Me parece que hay un poco de ambos. He estado recientemente en Ecuador, y precisamente me comentaban que el presidente Correa se ha declarado abiertamente como un profundo crítico de la dolarización, pero que sabe que el pueblo no quiere volver al dinero local. También estuve en Colombia, y el TLC está entrando en vigor. Es una oportunidad enorme para la industria colombiana, aunque la mayoría de los economistas allí lo ven como una amenaza. Esta es la buena noticia para Argentina. Espero que con el tiempo copiemos a aquellos países que han seguido un camino diferente. Pienso que en unos años estará clara la superioridad del modelo chileno, peruano, uruguayo, colombiano, incluso brasileño, versus el de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina.
Adrián: Interesantes observaciones. Gracias.
Comment by Adrian Ravier — July 9, 2012 @ 6:05 pm