La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

febrero 27, 2013

Mucho dolor, poca lección

Filed under: Miscelánea — Jorge Avila @ 6:27 pm

El viernes pasado se cumplió el primer aniversario de la tragedia del Once. Los deudos de los 51 pasajeros del FF.CC. Sarmiento que murieron a raíz del accidente organizaron ese día una manifestación que finalizó con una concentración de 20.000/30.000 personas en la Plaza de Mayo. Sigue una fotografía de la concentración (tomada de La Nación) y parte del discurso principal.

Justicia51.jpg

"Los asesinos de escritorio hicieron que perdiéramos fisicamente a 52 seres irrepetibles. Por su accionar negligente, y delictivo ya no podemos abrazarlos", dijo María Luján. "Desde el Poder Ejecutivo se vanaglorian de lo hecho hace un año. Olvidándose de que antes tuvieron nueve años para hacerlo. No hablen más de la herencia recibida. Sabemos que fue desastrosa, pero nada cambió hasta que llegó la tragedia. ¿Faltó plata? No. Plata hubo. ¿Faltaron avisos? No. Los avisos abundaron. ¿Faltó tiempo? No. El tiempo sobró. Les faltó cumplir con las promesas que quedaron sólo en anuncios allá por 2006 y cuidar a los usuarios en vez de darles lugar a los corruptos y asesinos que se llenaron los bolsillos a costa de sangre", sostuvo María Luján.

Además de mucho dolor, hubo en la plaza un clamor generalizado de justicia. Y a juzgar por el tenor de las declaraciones que levantaron los diarios, hubo asimismo un diagnóstico generalizado sobre las causas de la tragedia: la corrupción y la negligencia de los funcionarios del gobierno kirchnerista.

Me queda la impresión de que los familiares de los muertos del 22 de febrero de 2012 creen que si el gobierno hubiera administrado con eficiencia y sin corrupción los fideicomisos para el sector ferroviario que creó el ex-presidente Kirchner en 2003 y que el ministro de Planificación De Vido administra desde entonces, el accidente no habría ocurrido. La gente directamente afectada por la tragedia no va más allá. Culpa del desastre a fallas de los funcionarios y no al sistema de incentivos que conduciría tarde o temprano a la tragedia.

N. Kirchner, C. Kirchner y De Vido son los responsables de la tragedia. Deben ser juzgados y castigados. Por la corrupción y por la negligencia. Pero los deudos de las víctimas de la tragedia y el electorado argentino deberían saber que cuando N. Kirchner y De Vido intervinieron las concesiones viales y ferroviarias el transporte público argentino quedó condenado a la desinversión y a degenerar en un nido de corrupción.

En 2003, justamente, debatí el tema con el ahora canciller Timerman en la revista Noticias. ¿Qué puede esperarse de un sistema ferroviario estatizado de la peor manera? Tiene las tarifas virtualmente congeladas. Sus contratos de concesión vencieron hace muchos años y nunca fueron renovados. El gobierno les fija los salarios que deben pagar al personal por medio de acuerdos entre el Ministerio de Trabajo y los sindicatos, sin participación de los concesionarios. Tampoco éstos se encargan de las inversiones necesarias en material rodante y señalización puesto que los fideicomisos de Kirchner & De Vido acapararon la porción de la recaudación tarifaria que se destinaba a tal fin.

¿Cómo se iban a comportar las empresas concesionarias en una circunstancia como la descripta? Como lo hizo el Grupo Cirigliano. ¿Cómo se iban a comportar los funcionarios del Ministerio de Planificación? Como lo hizo Jaime. A la larga o a la corta, ocurrió lo que tenía que ocurrir. Esta es la lección. Además de castigar a los culpables de la tragedia, el próximo gobierno no debería olvidar que el Estado empresario es deficitario, ineficiente y corrupto por naturaleza.

10 comentarios »

  1. Estimado Dr. Cuando usted dijo “el próximo gobierno no debería olvidar que el Estado empresario es deficitario, ineficiente y corrupto por naturaleza.” Me puse a pensar en voz alta. “Corrupción es el uso del poder en beneficio propio.” Creo que ésta definición nos envuelve absolutamente a todos por igual cuando desde que tenemos uso de razón en algún momento vamos a caber plenamente en ella. Esto nos lleva a que efectivamente el hombre debe ser controlado por la organización para la cual trabaja, con el fin de poner límites a la natural utilización del poder. Se ponen límites administrativos, que deberían ser de control previo a la acción, y punitorios, que aparecen luego de la acción. Cuanto más grande es la organización, más laxos se hacen los controles, por lo que más aumenta la corrupción. Si a esto se le agrega la destrucción o manipulación de la aplicación de punitorios, se estimula al abuso de poder. En el caso de las empresas privadas, el control es mucho mas firme y certero porque existen un presupuesto y un balance. Si esto no se utiliza bien, la empresa da pérdidas y de no corregir el rumbo va a la quiebra. Una vez me tocó ser “aleccionado” por un sindicalista, nos dijo, “me gustan las empresas del estado porque no se funden”, se basaba, claro, en la posibilidad de imprimir billetes que tiene el Estado. Estábamos en los años de Alfonsín Concluyendo, no puedo estar mas de acuerdo con Ud., pero pareciera que explicar ésto a los amantes del modelo k se hace imposible, porque obviamente se benefician del descontrol y piensan como el sindicalista.

    Alejandro: No solo los amantes del modelo K son estatistas. Lo es la mayoría del pueblo argentino. Este es el verdadero drama.

    Comment by alejandro — febrero 28, 2013 @ 2:05 pm

  2. Jorge: la impresión que saqué luego de los actos por la tragedia ferroviaria fué casi idéntica a la tuya — sigue sin identificarse aún en forma gruesa la verdadera raíz del problema.

    Comment by Marcos — febrero 28, 2013 @ 8:40 pm

  3. Muchos de los argentinos que convivieron chochos de la vida durante más de 10 años con tarifas de servicios públicos congeladas en valores absurdos son los que ahora se horrorizan e indignan ante el colapso de la infraestructura del país (accidentes ferroviarios incluidos). De la misma manera, los mismos argentinos que convivieron chochos de la vida durante años con aumentos de salarios muy por encima de la productividad de la economía financiados, entre otras cosas, con emisión monetaria de más de 30% anual, son los que ahora se horrorizan e indignan ante el aumento de la inflación y los controles cambiarios. Honestamente, ¿qué creían que iba a pasar?

    Louis: Creían que nada iba a pasar; que sus "conquistas" iban a ser eternas. Como todos los pueblos del mundo, la Argentina tiene una elevada proporción de tontos románticos en materia económica. Los países anglosajones, que aprecian instintivamente las libertades individuales, tienen una menor proporción.

    Comment by Louis Cyphre — marzo 1, 2013 @ 11:20 am

  4. Y todo sigue fundamentalmente igual (o peor, porque los equipos e instalaciones son un año más viejos), así que no debería estar lejos una segunda masacre. El choque de tren de ‘Atlas Shrugged’ debería ser material de lectura en el primario.

    Comment by Ignacio — marzo 1, 2013 @ 4:30 pm

  5. Escucharon el discurso de hoy 1 de Marzo en el congreso? La cantidad de disparates que dijo, las cifras truchas, su desequilibrio emocional evidente. ¿Se imaginan cuando el millon de jovenes que no trabajan ni estudian, que no saben quien fue San Martin, voten el consejo de la magistratura? Sigue dando clases de economia al mundo (hoy le toco a Italia). Por momentos me parece mentira estar viviendo lo que veo y escucho. ¡y la aplauden! ¡festejan sus disparates con risas y gestos! Ayer estabamos mal, hoy peor y asi vamos. Que Dios nos ampare.

    Néstor: Así son los Montoneros. No debería sorprenderte esa conducta. Lo que a mí realmente me sorprende es la habilidad política del gobierno montonero para conservar el poder. Alguna vez creí que el habilidoso era Néstor K. Se ve que hay otro/s.

    Comment by Nestor — marzo 1, 2013 @ 8:36 pm

  6. Doctor Avila, que consecuencias va a traer un fallo adverso en el tribunal de USA? el aumento del riesgo pais va a afectar las variables reales en un pais que casi no es tenido en cuenta por las empresas a la hora de invertir? cree usted que hay esperanzas de que la economía termine de hundir a este gobierno que ya se ha transformado en una pesadilla insoportable?

    Francisco: Hay que ver qué forma adopta ese fallo adverso. Si fuera muy adversa, la prima de riesgo-país pasaría a fluctuar dentro de un rango muy amplio, bastante por arriba del nivel actual (1150 puntos por año). Se acentuaría la salida de capitales (caída de la inversión local y extranjera) y se reduciría la tasa de crecimiento económico. No creo que el gobierno se hunda por motivos económicos en el curso del año. Hace falta una explosión que no anticipo.

    Comment by francisco — marzo 3, 2013 @ 9:54 pm

  7. Dr. Jorge: En su respuesta a Francisco en 6, escribe Ud. esta frase:"No creo que el gobierno se hunda por motivos economicos en el curso del año".Tenga la piedad de condiderar que no soy economista, apenas ingeniero pero muy amateur en economia. Y la pregunta puede ser tonta. Pero si tenemos deficit fiscal, inflacion con emision casi desbordada, estadisticas truchas, no hay inversion directa, riesgo pais alto, desconsideracion por falta de seriedad en el mundo del comercio, riesgo de expropiaciones antojadizas,instituciones decadentes, infraestructura insuficiente, falta energia y podemos seguir agregando, la pregunta es Jorge ¿Cuales son los factores que impiden que el gobierno no se hunda por la economia? Un abrazo.-

    Néstor: Argentina viene muy mal desde 2003 desde el punto de vista económico-institucional. Esto se refleja en una sostenida pérdida de relevancia del país en la región y el mundo: caída de la razón entre el PBI argentino y el PBI mundial, entre las exportaciones argentinas y las mundiales, de la inversión externa directa, etc. Nada de esto desestabilizó al gobierno. Nada de esto ocasiona el desgaste brutal e inocultable de una hiperinflación, un Rodrigazo o un corralito.

    Comment by Nestor — marzo 5, 2013 @ 11:55 am

  8. Buen Dia Dr. Permítame agregar algo de pimienta al debate sobre trenes, transporte e infraestructura en gral: El "Estado Empresario K" tiene una función primaria (a mi juicio) que no es, ni por asomo, proteger al pobre contribuyente/ciudadano, sino manejar los recursos (subsidios, etc) en provecho propio: Generando PUESTOS DE TRABAJO inexistentes, pidiendo coimas a las concesionarias (aportes a la campaña etc) y tb Dinerillos que van a las fortunas de los Jaimes & Co. No hay chance de que funcione, está inscripto en su ADN. Mi empresa es proveedora de Material ferroviario, y cada vez que voy a entregar material al depósito o almacén que corresponda, veo 6 personas INERTES por cada uno q trabaja. Un amigo de mi viejo decía: Perón aniquiló la dignidad del laburo, no es lo mismo trabajar bien que mal (O NADA) y NO se puede ganar igual… En eso estamos 70 años después. Saludos Gerardo

    Comment by Gerardo — marzo 7, 2013 @ 11:15 am

  9. Dr Avila: Chavez generó grandes beneficios en la clase baja (alfabetismo, más escuelas, baja en la pobreza) a costa de quitar libertades a la clase media (control de cambios, inflación, confiscaciones etc). Algo similar a Perón. Con la muerte de Chavez me surge una duda conceptual: ¿Por qué en latinoamérica parece ser necesario que cuando se reivindican grandes temas sociales, se hace a costa de las libertades individuales? Parce ser un trade-off donde el político dice: “Se me muere la gente de hambre, así que hago las cosas bien y les doy trabajo genuino haciendo grandes cambios estructurales difíciles o, como se me mueren ya y no hay tiempo, le doy a la maquinita y les doy subsidios y otras cosas”. Este tema de la urgencia en ayudar al que no tiene ni para comer (característica de Latinoamérica) parece hacer presuponer que no hay tiempo ni voluntad para hacer los cambios estructurales que se necesitan y estamos condenados al estado de bienestar. Saludos

    Alfonso: Los argentinos, los venezolanos y otros latinoamericanos no valoramos las libertades individuales, que son condición necesaria de la división de poderes y el capitalismo. Le falta al latinoamericano promedio confianza en sí mismo (tiende a ponerse bajo el ala protectora del Estado, un caudillo o un mito), es proclive al comportamiento oportunista (rompe acuerdos y contratos a cambio de beneficios de corto plazo) y en cuestiones económicas es un tonto romántico (no asocia la inflación a la emisión de moneda, el congelamiento de tarifas a los malos servicios públicos ni el proteccionismo industrial a la debilidad exportadora). El anglosajón promedio valora las libertades individuales y por esto queda mayormente exento de esos males.

    Comment by Alfonso S — marzo 8, 2013 @ 10:53 am

  10. La prueba de que algunos países latinos no aprecian respetar las libertades individuales esta claramente expuesto en nuestra historia: nuestros más famosos lideres (Irigoyen, Perón) fueron maestros en pisotear esos derechos y salir, no sólo impunes, sino que fueron elevados a la categoría de estadistas (??). Ambos lograron ser re-elegidos por la gente para manejar el país… como premio.

    Comment by eduardo — marzo 8, 2013 @ 5:29 pm

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Deja un comentario

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol