La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

octubre 2, 2013

El fracaso económico K II

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 4:40 pm

En el seminario de Economía de la Universidad del CEMA del viernes pasado, Ariel Coremberg, profesor de Crecimiento Económico en la UBA y director de un proyecto de investigación sobre fuentes de crecimiento, productividad y competitividad de la economía argentina ligado a la Universidad de Harvard, presentó un paper necesario. Se trata de una investigación que pone las cosas en su lugar respecto de las mentadas ‘tasas chinas’ que habrían caracterizado el crecimiento argentino durante el kirchnerismo. La resultados de Coremberg confirman lo que presumíamos sobre evidencia con respecto a la escasa inversión externa directa que recibió el país en los últimos diez años y el achicamiento relativo de su PBI y sus exportaciones.

El paper de Coremberg, que ha tenido considerable atención de la prensa en los últimos días, dice una cantidad de cosas importantes. Voy a concentrarme en tres gráficos y una tabla. El primer gráfico muestra la trayectoria del PBI argentino entre 1993 y 2012 tanto en la versión oficial como en la calculada para el proyecto de Harvard. Puede apreciarse que las trayectorias divergen recién a partir del IV trimestre de 2007. El entonces presidente Kirchner dispuso la intervención del INDEC a fines de enero de 2007. Habría insumido cerca de 8 meses la tarea de falsificación de datos básicos para la elaboración del PBI. Note que antes del IV trimestre de 2007, el PBI oficial no se apartaba en forma significativa del PBI calculado para el proyecto de Harvard. Este proyecto tuvo el cuidado de aplicar el método que había aplicado la oficina de cuentas nacionales hasta 2006. Si el PBI actual rondara 500.000 millones de dólares como se afirma, ese desvío representaría unos 60.000 millones menos; en otras palabras, cada argentino sería, en realidad, 1.500 dólares más pobre.

 Coremberg1.gif

El siguiente gráfico informa sobre la magnitud absoluta del desvío de cada año. En 2007, el desvío habría sido de apenas 0.5 punto porcentual; fue un año de fuerte crecimiento; no había necesidad de mentir ni tiempo para falsear las estadísticas básicas sobre las que se arma la serie del PBI. En 2008 el crecimiento se desaceleró y el desvío se agrandó a 2.2 puntos. En 2009, la economía cayó en una recesión, el desvío aumentó a 4.1 puntos y, como si esto fuera poco, ¡se ocultó la recesión! En 2010 la economía creció rápidamente una vez más y el desvío disminuyó a -0.1 puntos. En 2011 la tasa de crecimiento disminuyó y el desvío, como era de esperar, subió a 2.4 puntos. Por último, en 2012 la economía cayó otra vez en una recesión, y el desvió aumentó a 2.6 puntos, ocultándose otra vez una recesión.

Coremberg2.gif

Sobre la tabla de abajo caben las siguientes observaciones. 1º En el período 1990-1998, las tasas de crecimiento oficial y de Harvard coinciden. Lógico, Kirchner todavía no había intervenido el INDEC ni la oficina de cuentas nacionales. 2º Para el período 2002-2007, la tasa de crecimiento de Harvard es 8.1% anual pero para el período 2007-2012, la tasa calculada también por Harvard es 3.0% anual. Esto quiere decir que en la primera parte del gobierno kirchnerista, mientras bajaba agudamente la prima de riesgo-argentino, el PBI crecía con fuerza; por el contrario, en la segunda parte, mientras el precio de los commodities argentinos de exportación aumentaba con fuerza, el PBI crecía lentamente en razón del significativo aumento del riesgo-argentino.

Un sugestivo dato que informa la tabla 2 del paper de Coremberg, que no reproduzco aquí, es que la tasa de crecimiento del PBI por habitante en el período 1990-1998 fue 4.2% anual, en tanto que en el período 2002-2012 fue 4.0%. Esta diferencia a favor de los ’90, y en contra de ‘la década ganada’, merecería una detenida reflexión de parte de los observadores honestos de la economía argentina.

Coremberg3.gif

El último gráfico corresponde al ranking latinoamericano de crecimiento en el período 1998-2012. Mide el crecimiento acumulado entre picos de actividad. 1998 fue el pico de los ’90 y 2012 sería el de ‘la década ganada’. Medir el crecimiento a partir de 2002 es trampa, ya que ese año la economía argentina tocó fondo, lo mismo que otras economías de la región, como la uruguaya, que fue arrastrada por la argentina. Perú es el gran campeón (¿en qué medida habrá influido el TLC con EEUU?). El dolarizado Ecuador está segundo en el podio. Chile, tercero. ¡Bolivia, cuarta! Colombia es el 5º (de nuevo, ¿cuánto habrá influido aquí el TLC con EEUU?). Argentina está en la última posición del ranking, por debajo de Brasil, Uruguay, Venezuela, Paraguay y México (que fue arrastrado por la recesión en EEUU motivada por la crisis de las hipotecas sub-prime).

Coremberg4.gif

10 comentarios »

  1. CLARIDAD, CLARIDAD Y MAS CLARIDAD¡¡¡¡¡¡¡¡ GENIALES GRAFICOS.

    Comment by Alejandro — octubre 2, 2013 @ 5:03 pm

  2. Ojo con Paraguay, si se anima de la mano del nuevo presidente Horacio Cartes. El año pasado, cuando fué suspendido del Mercosur por un año, tuvo un crecimiento del 12%. Y aún siendo un país mediterráneo, ya exporta más carne vacuna que Argentina. Al mismo tiempo que demora su regreso al Mercosur, tantea su ingreso como miembro pleno de la Alianza del Pacífico (vea doctor qué países la integran). Y mediante una ley de asociaciones público-privadas se pretende mayor inversión privada en infraestructuras (http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/la-ley-de-alianza-publico-privada-es-la-llave-al-desarrollo-dijo-cartes-621812.html).

    Comment by Andrés — octubre 2, 2013 @ 10:40 pm

  3. DICEN QUE Mark Twain escribió una vez que "viajar es fatal para los prejuicios, la intolerancia y la estrechez de miras y muchas personas lo precisan urgentemente para mejorar sus vidas". ¿Qué tan difícil es cambiar las creencias políticas de una persona?. Pues parece que es muy difícil. Para algunos psicólogos: "Hay muchos factores involucrados, incluyendo la biología y neurología, condicionamiento cultural, la motivación, la personalidad y el temperamento". En resumen, parece que hay mucho en juego en una persona. Las mentes no quieren cambiar dicen otros. Cambio es sinónimo de inseguridad y eso es odiado por la mente. Un estudio de 2012 de la Universidad de Australia sugirió que los mitos o información conspirativa (ejemplo: Obama nació fuera de los EE.UU.) se mantienen en la mente porque es más simple que impugnar y corregirla. Otro estudio indica que cuando menos sabe la gente más extremistas son sus opiniones. Pues adhiero a la visión de que es más fácil estar mal informado, pues para ello no hace falta nada más que hablar con vecinos y leer el diario local, el cual solo copia de otros y no posee información verificable ni de calidad. La gente tiene muchas preocupaciones pequeñas en sus cabezas, como son teñirse el pelo o ganar unos pesos más, y eso no les permite hacer una revisión de cosas un poco más trascendentes como: para que vivo?, que puedo mejorar?, como cometer menos errores?. En fin, somos humanos y por ello tenemos energía, memoria y razonamientos limitados. Es casi imposible esperar que los políticos puedan mejorar su capacidad de analisis y su visión del mundo, por una simple razón: ya son demasiado grandes!

    Eduardo: Tenemos energía, memoria y razonamientos limitados pero somos distintos. Se ve en el horizonte una generación de políticos 20 años más joven. Deben tener memorias y razonamientos distintos a los de la generación que sale del escenario. Es probable que resulten mejores que los Kirchner y Cía. y sus opositores.

    Comment by eduardo — octubre 5, 2013 @ 10:49 am

  4. En lugar de fracaso económico, lo llamaría “El mayor robo de caudales públicos, el mayor desperdicio de oportunidades y el mayor desastre económico de la Argentina, cometido por una banda de santacruceños incompetentes y corruptos”.

    Comment by Hernán A. — octubre 15, 2013 @ 8:59 am

  5. El 12 de Octubre discutí en el colegio PRIVADO de mi hija porque no puedo aceptar que pasamos de festejar el día en que nos civilizamos a lamentarnos por el día en que dejamos de ser indios. Con rabia (lo reconozco) tuve que enumerar los desastres que esta administración causó al país. Con sorpresa pude comprobar que padres que llevan a sus hijos a colegios privados aún creen en la educación pública, en el intervencionismo estatal en las industrias, y en el transporte publico como medio de solución al problema de la pobreza. La ultima reunión de IDEA donde se armó una tremenda discusión por las coimas para exportar, la destrozante imagen de los colegios tomados, y la catastrófica situación del Sarmiento que hoy mismo vivió uno de sus días mas tristes con el 2º accidente de Once (ni hablar del dolar que ya hoy se lo apoda "dolar Sarmiento" está llegando a Once y no tiene freno) no alcanza para que los argentinos comprendamos lo disparatado de nuestra situación. Sume a esto la nota que hoy, en La Nación, muestra una encuesta de Poliarquía donde Insaurralde achica su diferencia con Masa en 10 puntos y realmente resulta un "combo" inexplicable.

    Comment by Rodolfo Cosentino — octubre 19, 2013 @ 4:16 pm

  6. Rodolfo: lo que a mi me resulta más inexplicable es que después de 20 años consecutivos de fracaso peronista, la diferencia de 10 puntos que trata de remontar -infructuosamente espero- Insaurralde no es contra Adenauer sino contra Massa.

    Olegario: Pero Massa no es el peronismo. Tiene orígenes peronistas pero no compite por el partido peronista. Si él gana, no gana el partido peronista. Para que ganara el partido peronista con Massa, Massa debería ganarles una elección interna a Scioli, De la Sota, R. Saá y todos los otros caudillos peronistas que quisieran participar y, después de perder, se comprometieran a no competir por afuera del partido. Desde la elección de 2003, el partido peronista no existe. Estos caudillos lo invocan a Perón como antecedente, sin embargo, creo que las circunstancias irán modificando sus políticas e irán creando, en consecuencia, nuevos partidos.

    Comment by Olegario — octubre 21, 2013 @ 4:11 pm

  7. ¿Cómo se explica que un diario con ínfulas de serio y moderado como La Nación siga publicando columnas de personajes como González Fraga? ¿Será porque a pesar de que sus ideas y propuestas son prácticamente indistinguibles de las de los Kirchner, por lo menos se trata de una persona más seria y profesional?

    Louis: Porque muchísimos economistas, entre los que incluyo a GF, creen que los primeros años del kirchnerismo fueron buenos, pues seguían un modelo a recuperar. La Nación piensa parecido. Es un diario socialdemócrata; un espejo de la Argentina bien pensante. Con todos sus defectos, de todos modos, es lo mejor disponible.

    Comment by Louis Cyphre — octubre 23, 2013 @ 8:59 am

  8. Jorge: estoy de acuerdo en parte con usted. Pero me permito conjeturar que por más que compitan dentro o fuera de las estructuras partidarias, sostienen todos la misma praxis. Ergo, son todos peronistas.

    Olegario: Los partidos, como todos los organismos, se acomodan a las circunstancias. Si el país empieza a demandar políticas de centro, algún partido derivado del peronismo las ofrecerá. El punto es el país, es decir, la gente.

    Comment by Olegario — octubre 23, 2013 @ 5:00 pm

  9. Yo no sé si será cierto si Massa elogió en el coloquio de IDEA a México o es un invento, pero si es lo primero, en buena hora que alguien admita lo que hay que hacer bien.: http://opinion.infobae.com/nicolas-tereschuk/2013/10/24/massa-el-viento-frio-del-pacifico/ Obviamente que en campaña es peligroso decir lo que uno piensa. No olvidemos que Menem en 1989 no prometió hacer todo lo que finalmente hizo, caso contrario, no hubiese ganado las elecciones.

    Andrés: Tanto Massa como Macri serían muy capaces de impulsar reformas como las de México o las de los países del Pacífico de Sudamérica. Y creo que Massa en los próximos años enfrentaría menos obstáculos políticos para concretarlas.

    Comment by Andrés — octubre 25, 2013 @ 1:10 am

  10. Jorge excelente análisis, muy claro y preciso como siempre. En cuanto al segundo gráfico, no puedo creer que mientras una estimación privada obtiene un crecimiento de 8,7% para 2010 y 6,2% para 2011, el gobierno sea capaz de publicar exactamente la misma cifra (8,6%) para ambos años.

    Comment by Adrián — noviembre 7, 2013 @ 5:54 pm

RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Deja un comentario

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol