La Argentina es el problema. El mundo es la solución.

October 31, 2013

Gasto público desbordado II

Filed under: Gráfica — Jorge Avila @ 5:42 pm

En 2000 el gasto público consolidado representaba el 27.4% del PBI, según una reciente medición del Iaraf, un instituto que se dedica al seguimiento del gasto y los recursos fiscales correspondientes a los tres niveles de gobierno. Puesto que en aquel año la economía argentina experimentaba recesión con deflación, vale la pena aclarar que el gasto público en 1999, cuando Menem entregó el poder a De la Rúa, era incluso menor que dicho nivel.

(La medición de Iaraf surge de dividir el gasto en moneda corriente por el PBI en igual moneda. Como el PBI, que es el denominador del cociente, caía por la recesión con deflación, aumentaba el gasto así expresado.)

           GastoPublico2013.gif

La gran devaluación de 2002 redujo un poco el gasto consolidado, sobre todo por la caída del gasto provincial. En 2003 se inició una etapa de sostenido aumento, con parecido ritmo en la Nación, las Provincias y los Municipios, hasta más o menos igualar en 2006 los niveles de principios de la década. Pero entre 2007 y el año en curso el gasto ha aumentado más rápidamente en los tres niveles de gobierno. Las erogaciones municipales han aumentado casi un punto del PBI (de 2.8 puntos a 3.6, un 29%), las provinciales, casi 2 puntos del PBI (un 25%) y los nacionales, casi 11 puntos (un 92%). En síntesis, el gasto ha aumentado peligrosamente a nivel sub-nacional y escandalosamente a nivel nacional.

El 67% del aumento del gasto está explicado por los subsidios a la energía eléctrica, al gas y al transporte ferroviario, en primer lugar, y los mayores pagos a jubilados (aumentó masivamente la cantidad de jubilados, sin aportes previos al sistema) y un fuerte aumento del empleo público, en segundo lugar.

El gasto público registra un récord histórico. Puede ser incluso más alto que en la década de 1980, cuando todos los servicios públicos, incluida la telefonía, el gas y la electricidad, eran provistos por empresas estatales. Para financiarlo, el gobierno kirchnerista ha revivido el impuesto inflacionario, abusa del impuesto a las ganancias, prolonga el impuesto al cheque (creado en la emergencia de 2001) y las retenciones parecen haberse vuelto un gravamen permanente.

La presión tributaria sobre quienes pagan impuestos es asfixiante, la ineficiencia del gasto es alarmante y la corrupción en el manejo de los fondos públicos parece evidente. Si a lo dicho se agrega que el gobierno nacional tiene serias dificultades para colocar deuda en el mercado de bonos y que la emisión monetaria para cubrir el déficit fiscal es la causa de una inflación de 30% anual, se apreciará que el tamaño del gasto público es la clave del problema económico argentino de corto plazo. Quiero decir que es la causa del cepo cambiario, el bloqueo de importaciones, exportaciones y giro de dividendos al exterior, además de la ya mencionada inflación y sus consecuencias en materia de discusiones de salariales, huelgas y piquetes.

Hasta el aumento de los precios de las materias primas de exportación, se afirmaba que un gasto público consolidado superior a 26% del PBI no era consistente con la estabilidad, es decir, con un estado de paz financiera y social. Yo no sé en cuántos puntos del PBI se habría elevado el límite a raíz de la suba de los precios de las materias primas. Si el aumento de los precios fuera permanente, podría arriesgarse que el nuevo límite ronda 30 y tantos puntos del producto. Pero jamás los casi 45 actuales (42.5 por gasto primario + el servicio de la deuda).

(Este post es una actualización de otro que publiqué en abril de 2011, sobre una serie más larga de FIEL.)

26 Comments »

  1. Doctor Avila, no se ovide usted también del impuesto a los bienes personales. Yo no se porqué nadie menciona este tributo. Será que nadie lo paga? Cobrarle este impuesto a los que están en relacion de dependencia es una injusticia supina, además de desincentivar el ahorro y forzar el consumo. Máxime en un país donde nadie con un poco de racionalidad puede pensar que va a vivir de la jubilación del Estado cuando se retire.

    Comment by Santiago — November 1, 2013 @ 2:14 pm

  2. De acuerdo con vos Jorge, el kichnerismo ha hecho del malgasto un dogma, un solo comentario: En Argentina hay muy pocos, poquísimos, que pagan todos los impuestos, al menos entre el empresariado nacional. En general siempre algo va por debajo de la mesa: Una parte de la facturación, las horas extras, algún premio, se compran facturas y en otros casos lisa y llanamente se miente.

    Comment by Miguel — November 1, 2013 @ 8:11 pm

  3. Jorge, en España estamos con un porcentaje similar de gasto público. Que lacra estos gobiernos anti-liberales, que viven a costa de nuestro trabajo. Les dejo un doc que encontré por internet. Puede ser interesante para los otros foristas. http://diegosanchezdelacruz.files.wordpress.com/2013/03/austeridad_y_euroesclerosis_diego_sanchez_de_la_cruz.pdf Saludos, Damian

    Comment by Damian — November 2, 2013 @ 4:03 pm

  4. Me sorprendió escuchar a Espert decir en estos días que los subsidios a la energía, transporte y demás no son las principales causas de la explosión del gasto.

    Louis: Es raro pues Espert sabe lo que dice, especialmente en materia fiscal. El Iaraf y otros importantes analistas coinciden en que el déficit generado por los subsidios a la energía y el transporte es importante.

    Comment by Louis Cyphre — November 3, 2013 @ 5:48 pm

  5. ¿Existirá alguna medición comparativa de calidad/productividad/rendimiento, del gasto público argentino frente a otros? Porque me parece que el problema estructural de la Argentina de estas últimas generaciones es la calidad del gasto (la cantidad sólo lo agrava, en el sentido de que agrandar algo malo lo hace peor). Que 30% en vez de 45% sea ’soportable sin arriesgar la estabilidad’ se parece a decir ‘puedo soportar con estabilidad una garrapata de hasta 2 kg’ –será cierto, y un parámetro crítico para la supervivencia inmediata, pero el efecto de la garrapata de 2 kg sigue siendo debilitador y empobrecedor. A la garrapata se la combate, no se le trata de explicar que acote su consumo para no matar a su anfitrión.

    Comment by Ignacio — November 4, 2013 @ 4:34 am

  6. Para Miguel del comentario (2): Si algún día dejas la cómoda relación de dependencia y te arriesgas a tener tu propio negocio; donde arriesgues tu capital - es decir tu dinero - seguramente comprenderás a la perfección lo que significa la asfixia impositiva.

    Comment by Hernán A. — November 5, 2013 @ 6:46 pm

  7. Hernán A, no hice juicio de valor, solo digo lo que veo que pasa. Hace 30 años que soy independiente y podría hacerte una larga lista de los contratiempos que he tenido y afortunadamente siempre superé por culpa de la crisis recurrentes. Coincido con vos en que la presión impositiva es inmensa, máxime si la comparamos con los malos servicios que recibimos y que el PEN es de la peor calaña, al igual que el socialismo que gobierna mi provincia y mi ciudad.

    Comment by Miguel — November 6, 2013 @ 8:57 pm

  8. Hernán A: desde que Roca terminó su campaña del desierto y se decidió hacer un país de muchos peones (empleados) y unos pocos estancieros en vez de hacer un país de propietarios, como hicieron en EEUU con la conquista del Oeste, tenemos ese problema. Por eso es tan difícil crear un sistema verdaderamente capitalista y a la vez, somos tan propensos a caer siempre en manos de algún demagogo populista.

    Comment by Olegario — November 7, 2013 @ 2:22 pm

  9. Para darse una idea del fracaso. Después de más de 10 años de vigencia del “modelo”, con los términos de intercambio más favorables de la historia, los habitantes del distrito de mayores ingresos del país no están en condiciones de pagar un cospel de subte equivalente a unos 35 centavos de dólar. Absolutamente extraordinario.

    Louis: Están en condiciones, pero Macri, a quien voté, también hace populismo tarifario. Tanto que yo, que no uso mi auto en la Ciudad, pago por patente automotor un 4% del valor de venta del auto y acabo de recibir un adicional de 0.9 puntos para financiar el déficit del subterráneo. ¿Por qué no pone la tarifa entre 10 y 15 pesos, es decir, entre un dólar y un dólar y medio? En Londres se paga por un pasaje de ida entre 40 y 70 pesos. ¿Por qué razón Macri evita que los usuarios paguen el déficit del subte, pasándoles la carga a los propietarios de autos "caros"?

    Comment by Louis Cyphre — November 8, 2013 @ 9:22 am

  10. En ciudades más chicas que CABA, donde no está puesto el foco político/informativo -por ejemplo en Mar del Plata- el boleto de colectivo (medio de transporte cuya calidad dista años luz de la del subte porteño) hace casi un año que está muy por encima de los 3 pesos y no existe ninguna tarifa diferenciada para gente de menores recursos. El problema del subte es claramente una cuestión ideológica, no social o económica.

    Comment by Olegario — November 9, 2013 @ 12:41 am

  11. EStimado DR: Este % Gasto sobre PBI,Incluye Inversión? En tal caso hay mediciones fidedignas de inversión bruta y neta? Que tenga un buen dia

    Gerardo: Incluye la inversión pública y no incluye los pagos por intereses de la deuda pública. Hay mediciones de inversión bruta y neta para períodos anteriores al año 2000, aprox. Debe haberlas para los últimos años pero no las conozco.

    Comment by Gerardo — November 11, 2013 @ 9:33 am

  12. Muchas Gracias Dr!! Mi impresión es que la inversión NETA es o negativa o de muy bajo impacto en todo lo referente a infraestructura, al menos.

    Comment by Gerardo — November 11, 2013 @ 8:10 pm

  13. WALMART venderá este viernes negro los HDTV 32" a 98 dolares… A cuánto lo podrá comprar usted, en la misma empresa en su país, debido a la prohibición del político local, que usted mismo votó?… alguna conclusión le produce este dato?

    Comment by eduardo — November 12, 2013 @ 10:39 am

  14. Miguel, desgraciadamente hay empresarios que les encantaría poder pagar todo en blanco. Ahora bien, recordá que de cada peso vendido el fisco se lleva 21% de IVA, 1,5% de ingresos brutos y con los 81,6 centavos que te quedan tenés que pagar fijos, capital de trabajo, intereses, y … ganar algo?!. Si lograste ganar algo, descontale el 35%. Imaginate un absurdo, vendo un servicio que me sale gratis, no tengo costos ni fijos ni variables. Vendo por $10.000. Me quedan 6046, el estado se llevó el 40%. Ahora agregale fijos y variables y démonos el debate de qué negocio margina un 50 o 60% para que el empresario gane y pueda pagar todo. Jorge, como siempre un lujo sus opiniones.

    Comment by Facundo — November 15, 2013 @ 1:28 pm

  15. Voy a contestar al Sr AVILA en su respuesta a 9-Louis. Dr. discúlpeme que le insista con el mismo argumento de otras veces. Macri es solo un reformista más. Que, a medida que se acerca al fuego del poder, tal como lo indica el teorema de Baglini, se acerca más y más a la nada absoluta. El problema no es Macri. El problema es el paradigma social. La idiosincrasia del Argentino que quiere siempre más y más estado. Hasta que eso no cambie en la consideración de la gente nada cambiará verdaderamente. Cordiales saludos. Gracias por dejarme opinar.

    Comment by Esteban — November 15, 2013 @ 11:56 pm

  16. En Córdoba el colectivo está entre $3 y $4.75: http://www.cordoba.gov.ar/cordobaciudad/principal2/default.asp?ir=7_1_1 Y todos sabemos que debería costar $10 como mínimo.

    Comment by Christian — November 16, 2013 @ 5:03 pm

  17. No podría estar mas de acuerdo con Esteban (comentario 15), pero arriesgo la razón. Que fuese alrededor de 1940 la opinión del premio Nobel Jacinto Benavente al partir de la Argentina y donde recorrió el país en TREN!!! Le dijo a los periodistas ya subiendo al barco de regreso a España… Si quieren saber qué opino de ustedes y su pais traten de encontrar con las letras de Argentina la unica palabra posible… IGNORANTES.

    Comment by Santiago Bengolea — November 18, 2013 @ 6:52 pm

  18. Estimado Jorge: dos preguntas, 1) ¿Qué opinión le merecen los cambios del gabinete? 2) (sin profecías) ¿Qué rumbo tomará la política económica próximamente?

    Pablo: Dentro del contexto actual (C. Kirchner debe seguir gobernando hasta dic. 2015), la designación de Capitanich me parece entre las mejores posibles. Tiene experiencia de gobierno, puede hacerse respetar y no es un estatista desaforado. La de Kicillof es también buena; lo digo con ironía: con sus ideas marxistas va a fracasar y esto será bueno para el país porque no quedará duda de que son el estatismo y el nacionalismo económico los que fracasan; y si Kicillof se diera vuelta y siguiera la receta market-friendly de Boudou, también es bueno porque no habrá duda que si es él quien lo hace es porque la realidad no deja otra alternativa. No sé qué rumbo tomará la política económica. Aunque el kirchnerismo es una caja de malas sorpresas.

    Comment by pablo — November 19, 2013 @ 9:54 am

  19. Dr, cree Usted en la teoría de "tierra arrasada"? Es decir que éste gobierno la economía en condiciones absolutamente extremas para que el siguiente gobierno se haga caótico? Es posible que ocurra algo así?

    Alejandro: En el peronismo hay un dicho: "Después de mí -dice el jefe-, el diluvio." No descarto en absoluto que este gobierno no quiera hacer ningún ajuste mientras las reservas del BCRA aguanten hasta diciembre de 2015. NK heredó el 25 de mayo de 2003 exactamente 11.045 millones dólares. Quizás CFK pretenda dejar el país con igual cantidad de reservas, ni un dólar más. Tendría en tal caso unos 21.000 millones para gastar en el cepo y los pagos de deuda pública, sin practicar ajustes de tarifas ni cambiarios importantes. Todo esto en tanto y en cuanto no se experimente una suba imparable del dólar marginal.

    Comment by alejandro — November 19, 2013 @ 6:14 pm

  20. Se olvidó de mencionar que estos muchachos se fumaron más de 100 mil palos verdes en reservas de Oil y Gas. Esta gente para sostener el "Estado de Bienestar" que montaron, necesitan todo el tiempo precios de la soja batiendo récords (hoy necesitarían una soja a 1000 dólares al menos) y encima rindes por hectárea también crecientes. El final del modelo dejará a Celestino hecho un poroto para los rodrigazos que vamos a terminar padeciendo.

    Comment by Ernesto — November 22, 2013 @ 8:30 pm

  21. Contesto a Santiago Bengolea (comentario 17). Exacto. Es lo que yo pienso. Nuestro problema es lo que construimos culturalmente, sociologicamente. Hay un proverbial encono anti-empresa en nuestra sociedad. Hasta que ese San Benito no nos lo saquemos de encima, no nos será posible adaptarnos inteligentemente a las reglas del capitalismo. Capitalismo que, por otro lado, es donde QUEREMOS VIVIR. En síntesis, deseamos vivir como pequeños burgueses, pero nos gusta tomar posiciones de progres. Me alegra que alguien como Santiago lo vea tan claramente como lo veo yo desde hace tantísimos años. Por eso me enerva cuando el Dr. Avila, en sus lúcidos comentarios, apunta contra actores secundarios de esta gran farsa que es nuestro país. Los políticos, cualquiera de ellos, son solo comparsa, actores de reparto de este teatro inexplicable. Las cosas no van a cambiar hasta que NOSOTROS cambiemos. Saludos. Gracias JA por permitirme opinar en su distinguido blog.

    Esteban: Es también función de los políticos esclarecer a la opinión pública. Para ello hay que estudiar y pensar sin prejuicios; casi ninguno lo hace. Parte grande de la responsabilidad de la declinación argentina es de la clase política.

    Comment by Esteban — November 23, 2013 @ 11:39 pm

  22. Perdón, pero creo que se equivocan los que sostienen que los argentinos son mayoritariamente estatistas. Como los adolescentes, los argentinos son colectivistas como el que más para los costos e individualistas a rajatabla para los beneficios. Todo argentino que se precie de tal sabe perfectamente que el estado/gobierno (que en Argentina es lo mismo) en sus tres niveles lo va a defecar de arriba a abajo a la primera de cambio. Y actúa en consecuencia, haciendo todo lo posible para escapar a la jurisdicción argentina: corre a comprar dólares; trabaja, produce y consume en la economía informal; ahorra fuera del sistema financiero formal; manda a sus hijos a escuelas privadas; contrata medicina y seguridad privada; compra seguros de retiro en el exterior y un largo etcétera. Pero, sigue votando y apoyando proyectos estatistas. Para los demás. Nunca para él. Las personas actúan racionalmente según los incentivos y una de las maneras más eficientes de tergiversarlos es separar los costos de los beneficios.

    Comment by Louis Cyphre — November 25, 2013 @ 11:01 am

  23. Dr. Ávila, me alegra por otra parte que haya más voces que piensen que ya no hay alternativa a la dolarización y, eventualmente, a la banca off-shore: http://opinion.infobae.com/adrian-ravier/2013/11/26/dolarizacionconvertibilidad-inmediata-a-15-pesos-por-dolar/ Sobre el tan mentado acuerdo con Repsol, pienso que por el momento no se puede evaluar nada porque, como bien ha dicho, el kirchnerismo es una caja de malas sorpresas. Además, las grandes petroleras son expertas en hacer negocios con gobiernos rufianes.

    Andrés: Es bueno comprobar que un colega ha llegado a la misma conclusión. Gracias por el link.

    Comment by Andrés — November 26, 2013 @ 11:25 am

  24. Jorge querido, escribite unas líneas que siempre resultan interesantes tus comentarios. Saludos !!! y a veces te veo cafeteando en el florida garden.-

    José: Gracias por el mensaje. Por favor, hablame cuando me veas en el Florida Garden.

    Comment by jose — November 27, 2013 @ 4:24 pm

  25. Dr. Avila. Gracias por su respuesta en 21. Pero, su observación es cuestionable. Al respecto hay un video de Milton Friedman que viene como anillo al dedo, donde dice: "Donde estan esos supuestos angeles, esos impolutos seres, que piensan solo en el prójimo y no entran en las mezquindades propias del político". Y termina diciendole al periodista/entrevistador: Ni siquiera creo que Ud. fuera ese angel. Dr. lo que a nuestra sociedad le falta es DEBATE. Serio y responsable. Los políticos SALEN de nuestra sociedad, no los importamos. Personas idoneas, profesionales, capaces, que saben lo que hay que hacer, me canso de verlos por TV. Son los que NO tienen votos. Son aquellos a los que tildan de NEOLIBERALES o los acusan de propiciar EL AJUSTE. Con ese nivel de ignorancia en el soberano… no se puede. Cordiales saludos.

    Comment by Esteban — November 28, 2013 @ 4:57 pm

  26. Estimado Jorge, hoy salió una nota en Clarín de Federico Sturzenegger http://www.clarin.com/opinion/eliminar-subsidios-energia_0_1058894133.html que me dio miedo porque pensaba que Macri podría ser una esperanza para el futuro, pero viendo como piensa el arco opositor, hace falta que se inciende más el país para que entiendan que nada de lo que proponen va a funcionar? No les hace llegar estas obras maestras a estos "iluminados"? http://www.jorgeavilaopina.com/wp-content/Antidotos.pdf Un saludo, Damián

    Damián: Sturzenegger argumenta que los 70.000 millones de pesos que reciben en concepto de subsidios las empresas eléctricas privatizadas (aunque lo de privatizadas es un eufemismo)son excesivos porque él y su colega Chambouleyron han calculado que con 5000 millones de pesos las empresas pueden cubrir costos operativos e inversiones necesarias. Luego, sigue el argumento, desde el Congreso (Sturzenegger es diputado desde el 10 de diciembre), cuando llegue el momento de la verdad, habría que asegurarse de que: 1) las empresas reciban esos 5000 millones de pesos; 2) la eliminación de subsidios sea diferenciada (total para los "ricos" y nula para los pobres del Gran Buenos Aires); 3) el resto de los 70.000 millones sirva para financiar rebajas de IVA, Ganancias, Débitos. Tengo mis serias dudas de que 5000 millones sean suficientes para compensar costos, una desinversión tan prolongada y el riesgo regulatorio argentino. No veo el motivo por el cual el consumo de electricidad de los pobres del Gran Buenos Aires deba subsidiarse por la eternidad; si el precio ridículamente bajo de la electricidad no los ha sacado de la pobreza, ¿por qué razón un precio normal (como el de 2001) los hundiría en una pobreza aún mayor?; hay 1000 maneras eficientes de ayudar a los pobres; muchas ya se aplican, aunque mal. No creo que a Sturzenegger le sobre plata después de eliminar las retenciones, actualizar el mínimo no imponible de Ganancias y coparticipar a las provincias los aportes personales o devolverlos a quienes deseen una jubilación privada, entre otras aplicaciones. A nadie le interesa aquel libro. Se perdió en este país el sueño de reforma y grandeza. La dirigencia política, incluida la del PRO, sólo ambiciona llegar al poder y a tal efecto se ha vuelto homogéneamente progresista y pobrista.

    Comment by damian — January 2, 2014 @ 8:06 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Powered by WordPress. Implementado por DigiKol